Подходы оценке эффективности социальных программ. Показатели оценки эффективности социальных программ - реферат. решение важнейших социальных проблем населения муниципального образования через формирование скоординированной системы мер

Развитие человеческого капитала на современном этапе развития общества является чрезвычайно актуальной задачей, которая так или иначе должна быть отражена в результатах деятельности органов государственной власти. В статье анализируются проблемы повышения эффективности реализации программ социального развития на региональном уровне в контексте развития человеческого капитала. Приводятся особенности оценки программ в методологическом аспекте и на конкретных примерах программ в сфере культуры. Обсуждаются проблемы и возможности использования экспертных методов оценки эффективности программ развития культуры и искусства. Делается вывод о повышении значимости экспертной оценки для сферы культуры, являющейся довольно сложной социально-экономической системой. Приводятся требования к созданию общественных экспертных советов для оценки социальных программ региона.

экспертная оценка

социальная сфера

программы

человеческий капитал

1. Абазиева К.Г. Методологические подходы к оценке эффективности социальных программ / К.Г. Абазиева // ТЕRRА ECONOMICUS. – 2011. - Том 9. - № 1. - С.55-59.

2. Минченко О.С. Подходы к оценке целевых программ в российской практике // Вопросы управления. – 2012. - № 4.

3. Морозов С.И. Методический подход к оценке эффективности региональных инновационных программ / С.И. Морозов // Проблемы современной экономики. – 2012. - №3. – С. 210 – 212

4. Музалевская И. Человеческий капитал социокультурной среды: проблемы и решения // Вопросы культурологии. - 2007. - № 2. - С. 58-62.

5. Рубинштейн А.Я. Развитие человеческого капитала // Вестник экономической интеграции. - 2009. - № 1. - С. 5-16.

6. Смирнов В.Г. Роль и значение человеческого капитала в развитии культуры // Актуальные вопросы экономики, управления и права: сборник научных трудов (ежегодник). 2011. № 2. С. 9-14.

7. Стеценко Ю.С. Места для роста… вдохновений. Роль учреждений культуры и искусства в развитии человеческого капитала // Креативная экономика. - 2010. - № 3. - С. 99-106.

8. Стеценко Ю.С. Огранка культурой … Оценка влияния качества обслуживания населения учреждениями культуры и искусства на развитие человеческого капитала региона // Креативная экономика. - 2010. - № 12. - С. 11-122.

9. Черный В.В. О влиянии культуры на развитие регионов России // Актуальные вопросы экономики, управления и права: сборник научных трудов (ежегодник). - 2013. - № 5. - С. 84-91.

10. Шалаева В.А., Лаврентьева И.П. Человеческий потенциал развития трудовых ресурсов региона // Экономика труда. - 2014. – Декабрь.

Проблема развития человеческого капитала становится на сегодняшний день очень актуальной в свете проводимых реформ, достигнутых результатов экономики и управления в нашей стране. С одной стороны - много остается задач для решения, начиная с постановки проблемы и определения методики расчета плановых показателей, заканчивая поиском средств на финансирование отдельных программ. С другой стороны - многого уже достигли и наша наука, и органы власти в плане формирования и реализации программ социально-экономического развития. Отдельные регионы являются примером для достижения высоких показателей развития человеческого потенциала, опыт которых распространяется и в СМИ и в научном сообществе.

К задачам, которые еще предстоит решить для решения проблемы развития человеческого потенциала относится методика оценки эффективности социальных программ. Как сделать так, чтобы программы стали инструментом инвестиций в человеческий капитал регионов? Как повысить эффективность расходования бюджетных средств, и как вообще ее оценить? Ответы на данные вопросы часто пытаются искать в отечественной и зарубежной науке. Остановимся на программах в сфере культуры, которая, пожалуй, чаще всего вызывает споры о показателях эффективности.

Прежде всего, нужно отметить, что оценка эффективности программ должна иметь единую методику, отличающуюся простотой, конкретностью и результативностью. Также на ее основе должны быть разработаны методики, учитывающие особенности различных социальных сфер - образование, культура, социальная защита, здравоохранение. На сегодняшний день такие методики разрабатывают отраслевые Министерства, но и региональные власти также вносят свои коррективы в выборе показателей эффективности.

В настоящее время все государственные программы, в том числе касающиеся социальной сферы, должны быть разработаны в соответствии с Порядком разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации . В частности, в данном документе предполагается, что программы должны содержать перечень целевых индикаторов и показателей государственной программы с расшифровкой плановых значений по годам ее реализации, а также сведения о взаимосвязи мероприятий и результатов их выполнения с обобщенными целевыми индикаторами государственной программы; обоснование состава и значений соответствующих целевых индикаторов и показателей государственной программы по этапам ее реализации и оценка влияния внешних факторов и условий на их достижение; описание мер государственного регулирования и управления рисками с целью минимизации их влияния на достижение целей государственной программы; методику оценки эффективности государственной программы. При этом самой методики оценки эффективности программ в документе не содержится, дается только требование к ее разработке. Получается своеобразная «методика по разработке методики».

Оценка эффективности реализации программы проводится, прежде всего, по тому, как были достигнуты целевые индикаторы. Поэтому то, как были установлены эти индикаторы, насколько они соответствуют требованиям конкретности, измеримости, достижимости является ключевым фактором эффективности реализации социальной программы. Как правило, в программах социально-экономического развития приводятся два вида индикаторов - экономические (оценка затрат, экономичности бюджетных средств) и социальные. Последние должны показывать результативность мероприятий программы, вклад реализации программы в социальное развитие, показатели которого не могут быть выражены в стоимостной оценке.

Программы социального развития региона разрабатываются и утверждаются органами исполнительной власти региона. Многие регионы в своих органах власти создали уже общественные советы по различным вопросам социально-экономического развития, на которые возлагается миссия, в том числе, по обсуждению эффективности принимаемых программ. Например, в Ульяновской области общественные советы созданы практически во всех региональных министерствах, также существует и несколько межведомственных советов, куда входят представители научного сообщества региона, общественных организаций, специалисты и др. представители экспертного сообщества. Однако, функции таких советов сводятся лишь к обсуждению проектов программ и вынесению предложений по корректировке. Недостатком данных советов считаем неэффективность работы в подборке экспертов, которая заключается в том, что: эксперты подбираются на постоянной основе на год, при этом дополнительные эксперты не привлекаются, все эксперты принимают участие в обсуждении несмотря на разный уровень компетентности в различных вопросах. То есть, можно отметить формальный подход к созданию таких советов.

Абазиева К.Г. в статье «Методологические подходы к оценке эффективности социальных программ» констатирует (и с этим можно полностью согласиться), что в государственных социальных программах используемые индикаторы не позволяют в полной мере оценить вклад конкретных мероприятий в достижение общей цели программы, что противоречит основополагающему принципу проектного подхода - строго целевом использовании средств и ориентации финансирования на результат. От себя добавим, что индикаторы в большей степени отражают экономические аспекты эффективности, социальные же индикаторы не отличаются качеством в силу отсутствия методологической базы их определения.

Проанализируем конкретную программу в сфере культуры на предмет показателей эффективности.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 29.08.2011 №42/411-П «Об утверждении областной целевой программы «Культура в Ульяновской области» на 2012-2016 годы определён комплекс мер по одному из приоритетных направлений социально-экономического развития Ульяновской области, который «рассматривается как один из решающих факторов, определяющих качество «человеческого капитала», а значит, и развитие в любой сфере деятельности». В основе Программы - признание специфики культуры одним из базовых факторов развития территории, даётся представление о культуре как ресурсе общественного и экономического развития в формировании нового мышления всех субъектов культурной деятельности в условиях рыночной экономики, «предусматривает переход от отраслевого принципа управления культурой к межведомственному и межотраслевому социально-культурному программированию».

Программа выделяет два уровня проблем в данной сфере: инфраструктурные (износ материальной базы, отсутствие технологий), и идеологические (разобщённость творческих союзов и объединений, недостаточное количество гастролей, отсутствие грантовой поддержки и др.), которые ведут к тому, что «значительная часть населения Ульяновской области ограничена в возможностях доступа к качественному культурному продукту в силу территориальной удалённости проживания от исторического центра областного города, где сосредоточено большинство учреждений культуры», а социокультурные процессы развиваются слабо. Целями Программы определены:

Обеспечение конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям, формирование единого культурного пространства, создание условий для обеспечения доступа различных социальных групп граждан к культурным благам;

Создание условий для сохранения и развития многонационального культурного потенциала Ульяновской области;

Модернизация культуры в муниципальных образованиях Ульяновской области.

Программа устанавливает целевые индикаторы, показывающие выполнение задачи модернизации материально-технической базы учреждений культуры, а также реализации приоритетных направлений культурной политики в Ульяновской области.

Изучая методику сбора исходной информации и расчёта целевых индикаторов областной целевой программы «Культура в Ульяновской области» на 2012-2016 годы, не было обнаружено каких - либо формул или способов расчета как это представлено, например, в федеральной целевой программе «Культура России 2012 - 2018 годы». Изучая раздел «Ожидаемый эффект от реализации мероприятий Программы» можно выделить следующие «эффекты»:

осуществление ремонтно-реставрационных работ 15 зданий государственных учреждений культуры и 150 зданий муниципальных учреждений культуры;
создание 65 модельных библиотек, 18 модельных клубов и 14 информационно-методических центров;
приобретение 25 единиц специализированного автотранспорта, позволяющего осуществлять нестационарные формы обслуживания населения удалённых поселений муниципальных образований Ульяновской области.

В определении данных «эффектов» существует тенденция заострения внимания на показателях развития материально-технической инфраструктуры и подготовку кадров. Такие показатели, как правило, обозначают как ключевые. Да, несомненно это важный фактор развития социально-культурной сферы, но существует опасность ухода от главных целей культурной политики - это развитие человеческого потенциала. Данный аспект будет препятствовать и достижению одной из заданных целей Программы «создание условий для сохранения многонационального культурного потенциала, формирование эффективной культурной политики на территории Ульяновской области». Другими словами, сферу культуры рассматривают лишь как сферу услуг. Также составители Программы считают, что культура обладает скорее «эффектом», чем эффективностью, а это совершенно разные понятия. Рассмотрим мероприятия областной целевой программы «Культура в Ульяновской области» на 2012-2016 годы

И оценим их эффективность с помощью показателей социальной эффективности: социальная полезность, социальная необходимость и социальная привлекательность.

проведение на высоком качественном уровне в 2012 году комплекса мероприятий, приуроченных к празднованию 200-летия со дня рождения И.А. Гончарова;
подготовка и проведение празднования 250-летия со дня рождения Н.М. Карамзина;
подготовка и проведение празднования 120-летия со дня рождения А.А. Пластова.

Эти мероприятия социально необходимы , поскольку подчеркивают вклад данных деятелей культуры в развитие общества. Но, как правило, подобные события социально непривлекательны для большей части населения города. Если говорить о социальной полезности мероприятия (в какой степени оно было направлено на повышение культурной компетентности людей, насколько ощутимо снизилось социальное напряжение, отвечало ли оно сегодняшним, острым, горячим проблемам, которые они переживают), то с этой точки зрения оно также не может быть оценено высоко. Иными словами, при всей социальной необходимости мероприятия такого рода оказываются не особенно социально привлекательными и полезными. Также данные наглядно показывают, что начало реализации Программы пока не ознаменовалось успехом. Почти по всем показателям отклонение индикаторов от плана составляет 100%.

Также в качестве недостатка программы можно отметить сосредоточение большей части ресурсов на г. Ульяновске, уже достаточно развитом муниципальном образовании с точки зрения социально-культурного развития, где в достаточном объеме существуют финансово-самостоятельные объекты культурного назначения. В программе отсутствуют стратегические направления сельских поселений, отсутствуют предварительные научные исследования состояния спроса и предложения услуг в сфере культуры. Другими словами, программа не является стратегическим документом реализации культурной политики региональных и местных властей области, а является, по своей сути, сопровождающим нормативным документом распределения бюджетных средств на культурные мероприятия разового характера.

Для обеспечения более полной и качественной оценки программ целесообразно осуществлять формирование перечня показателей с учетом особенностей мероприятий и ожидаемых результатов (конечной эффективности).

Экспертная оценка эффективности социальных программ позволит получить значения показателей более высокого уровня. Такая система позволит оценить отдельные аспекты реализации программ в отдельности и вместе с тем оценить эффективность ее реализации в целом путем обобщения показателей и переведения их на более высокий уровень оценки. Подобная система построения показателей эффективности реализации программ, состоящая в оценке результатов реализации мероприятий программы от частного к общему, позволит учесть все аспекты реализации мероприятий и максимально полно отразить их влияние на эффективность реализации.

В целом оценка эффективности социальных и в особенности культурных программ и проектов представляют собой значительную трудность. Многие из органов государственного управления попросту не испытывают необходимости в достижении эффективности культурных программ. В то же время сегодня многие научились успешно манипулировать данными о виртуальной и физической посещаемости, что вполне устраивает тех, перед кем они отчитываются.

Более того, их работники часто считают, что культура обладает скорее эффектом, чем эффективностью. Такое может происходить или вследствие того, что органы государственной власти обладают монополией на данную сферу и не заинтересованы в повышении эффективности, или же из-за непонимания важности современных подходов к сфере культуры. В отличие от управления какой - либо административной структурой особенность управления программой, проектом в том, что приказ, жесткий контроль не являются действенными механизмами их реализации. Управление должно происходить на принципах, связанных с позитивным взаимодействием с окружающей средой, с созданием гибких структур, с механизмами осуществления заинтересованными сторонами совокупности сбалансированных действий, которые с необходимостью корректируются для выполнения главных задач программы. Для эффективности проводимой политики в области культуры необходимо изучать состав, нужды населения, эффективные способы коммуникации, проводить массовые кампании в СМИ.

Но для реализации все этого отсутствуют технологии активизации социального участия, а также подготовки специалистов. Для этого необходимо, чтобы на уровнях государства и гражданского общества отбирались эксперты, которые могут и хотят взяться за решение этих задач.

Все это подчеркивает актуальность создания в сфере культуры такого механизма как независимая система экспертной оценки эффективности программ в сфере культуры. Эффективность реализации программ должна подтверждаться обществом, а для наиболее оптимального результата в ходе реализации программы необходима работа экспертного совета как компетентной части общества. Поэтому создание экспертного совета оценки эффективности программ в сфере культуры в свете существующих проблем весьма актуальное решение.

Задачами экспертной оценки программ являются:

Оценка эффективности программ с точки зрения социальной эффективности: социальной необходимости, социальной полезности, социальной привлекательности;
Обеспечение доступности культурных услуг для всех категорий и групп населения;
Обеспечение эффективности управления процессами в сфере культуры.
Обеспечение повышения уровня методической и информационной обеспеченности сферы культуры посредством внедрения инновационных моделей и методик, современных технических и технологических средств.
Решение социальной - значимой проблемы в сфере развития творческого потенциала населения.

Независимую систему экспертной оценки эффективности программ в сфере культуры можно организовать следующим образом:

Создание банка экспертов в сфере культуры, из которых будут отбираться оценщики, непосредственно компетентные в определенных вопросах;

Создание экспертного органа, задача которого будет состоять в оценке эффективности реализуемых программ в сфере культуры в целях организации обеспечения проведения политики в области культуры, согласованной с общественно - значимыми интересами для максимальной социальной эффективности.

На практике эти два подхода можно объединить как различные этапы проведения оценки.

Экспертный совет оценки эффективности программ в сфере культуры будет являться экспертным органом, объединяющим деятелей в области культуры, молодежь и заинтересованные стороны. Деятельность экспертного совета будет осуществляться на основе взаимодействия регионального органа власти в сфере культуры и искусства с представителями учреждений культуры и искусства, общественных организаций, творческих союзов. Функционирование экспертного совета будет основываться в решении следующих задач:

Проведение социокультурного мониторинга для выявления эффективности мероприятий реализуемых программ;
Оценка эффективности программ с точки зрения социальной эффективности: социальной необходимости, социальной полезности, социальной привлекательности;
Обеспечение диалога общества и власти в плане разработки и оценке эффективности программ в сфере культуры;
Рассмотрение и оценка общественных инициатив в сфере культуры;
Осуществление консультационного, научного и экспертного содействия органов власти региона в целях повышения эффективности мероприятий, реализуемых в рамках проведения программ в сфере культуры, а также непосредственное участие при формировании программ в сфере культуры.
Проведение анализа и дача экспертного решения по эффективности реализуемых программ в сфере культуры в соответствии с Методическими рекомендациями о проведении экспертной оценки.

В результате внедрения экспертной оценки можно будет получить следующие результаты:

Повышение доступности культурных услуг для всех категорий и групп населения;
Осуществление независимой, объективной внутренней и внешней оценки качества в сфере культуры;
Внедрение оценки эффективности программ с точки зрения социальной эффективности: социальной необходимости, социальной полезности, социальной привлекательности и как следствие повышение эффективности управления процессами в сфере культуры.
Повышение уровня методической и информационной обеспеченности сферы культуры посредством внедрения инновационных моделей и методик, современных технических и технологических средств.
Решение социальной - значимой проблемы в сфере развития творческого потенциала и повышение общекультурной компетентности населения;
Расширение инфраструктуры, способствующей всесторонней реализации творческого потенциала личности;
Повышение качества услуг, оказываемых культурно-досуговыми учреждениями;
Интеграция усилий всех субъектов культурной сферы и общества в реализации целей и задач культурной политики.

Рецензенты:

Кузнецов В.В., д.э.н., профессор, профессор кафедры экономики и финансового права, Ульяновский филиал РАНХиГС, г. Ульяновск;

Лазарев В.Н., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика и менеджмент», Ульяновский государственный технический университет, г. Ульяновск.

Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области: http://ulmincult.ru/

Библиографическая ссылка

Анюрова Н.Н. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ РЕГИОНА С ПОЗИЦИИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=17507 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Введение

1. Эффекты оценки социальных программ

1.1 Социальный эффект

1.2 Экономический эффект

1.3 Финансовый эффект

2. Стратегическое планирование при разработке социальных программ

3. Показатели оценки эффективности

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

В кризисных ситуациях, в период модернизации общества и его переходных состояний неизбежно возрастает роль стратегических поисковых усилий выхода из кризиса, обеспечения прорыва на главных направлениях. Эту функцию выполняют социальные программы, проекты, способные определить оптимальное соотношение стратегических и тактических задач, поступательность их движения. Особый вопрос составляет определение их эффективности.

Эффективность - переменная социального процесса, выражающая его оценку с точки зрения ожидаемого результата. Если фактический результат в основном соответствует ожидаемому, то можно говорить об эффективном процессе, если соответствует полностью - оптимальном, если соответствует частично - малоэффективном, если не соответствует - неэффективном процессе.

Подлинная эффективность - переменная социального процесса, выражающая его оценку с точки зрения ожидаемого результата. Если фактический результат в основном соответствует ожидаемому, то можно говорить об эффективном процессе, если соответствует полностью - оптимальном, если соответствует частично - малоэффективном, если не соответствует - неэффективном процессе.

Паспорт целевых программ включает следующие пункты: наименование; дата принятия решения о разработке проекта, программы; заказчик; основной разработчик программы; цели и задачи программы; сроки реализации; перечень основных подпрограмм; исполнители подпрограмм и основных мероприятий; объем и источники финансирования; ожидаемые конечные результаты реализации программы; система организации контроля за исполнением программы. Учитывая эти параметры, можно определить показатели оценки эффективности социальных программ.

1. ЭФФЕКТЫ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Для начала рассмотрим, в чем заключаются эффекты оценки результатов социальных программ.

1.1 Социальный эффект

Социальный эффект может быть получен на нескольких уровнях:

На уровне региона за счет: развития третьего сектора и межсекторного сотрудничества; возможности планирования переориентации выполнения социальных услуг от государственных органов к общественному сектору; максимума участия всех заинтересованных организаций, групп и активных личностей в принятии решений относительно планирования и мониторинга социальных и других услуг; внедрения в практику новых социальных технологий, присущих современным подходам к предоставлению социальных услуг; разработки и применения механизма общественного контроля над распределением общественных ресурсов, развитие механизмов, обеспечивающего «прозрачность» принятия решения по распределению ресурсов.

На уровне организаций и лиц, выполняющих программу, за счет: повышения качества жизни вследствие возможностей реализации программы; увеличения числа активных граждан, участников мероприятий; повышения социальной компетентности населения за счет увеличения информированности; преодоления социальной изоляции; повышения гарантий обеспеченья прав и свобод человека.

На уровне пользователя, то есть тех, на кого направлена программа, за счет: психологической поддержки; развития творчества и получения трудовых навыков; возможности трудоустройства, повышения социального статуса и ослабления зависимости; возможности самореализации.

На уровне услуг за счет: активизации внутренних ресурсов; привлечения внешних ресурсов; повышения компетенции и профессиональных навыков сотрудников; расширения перечня услуг; развития партнерства с организациями, осуществляющими такие же услуги.

Оценка прироста человеческого капитала, определяется исходя из отдельных источников: за счет образовательных и других мероприятий; за счет проведения добровольческих мероприятий и привлечения ресурсов на выполнение общественных услуг

1.2 Экономический эффект

Экономический эффект, выражается по-разному в зависимости от направленности программы и объема выделенных средств: на трудовую реабилитацию; реализация программы может оказать позитивное влияние на развитие малого бизнеса и частного сектора; годовой экономический эффект может быть рассчитан за счет появления новых организаций и рабочих мест.

Экономический эффект выполнения социальной программы может определяться по следующим показателям: эффективность использования затраченных средств; эффективность реализации программы;

1.3 Финансовый эффект

Финансовый эффект может быть получен от трех составляющих: привлечения дополнительных средств при реализации программы. Объем дополнительно привлеченных средств по любым мероприятиям и в целом по программе и составляет финансовый эффект; снижения стоимости услуг. Финансовым эффектом в этом случае является снижение текущих затрат за счет применения экономных технологий, которые приводят к снижению определенных затрат; предотвращения больших затрат в ситуации «без поддержки» программы. Кроме описанных выше эффектов могут быть включены и другие, полученные в результате реализации мероприятий программы. Для обоснования результатов в отчетах следует представлять фото, видео, аудио записи, а также публикации, издательскую литературу и другие материалы, подтверждающие полученные показатели.

2. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПРИ РАЗРАБОТКЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Кратко рассмотрим эффективность социальных программ при их стратегическом планировании. Для стратегического планирования существенное значение имеет четкость трактовок понятий «социальная программа» и «социальная проблема».

Социальная программа это содержание и план деятельности с изложением основных целей и задач решения социальных(ой) проблем(бы), характера мероприятий, уточнением сроков исполнения и определением участников процессов и их ролевых функций.

Социальная проблема это объективно возникающее в процессе функционирования и развития общества противоречие; комплекс вопросов, требующих решения средствами социального управления.

Социальные проблемы подразделяются на: локальные, затрагивающие частные социальные аспекты общественной жизни (например, интересы конкретных индивидов, групп населения: инвалидов, по жилых и т.д.); социальные проблемы, возникающие на уровне социальных институтов (здравоохранения, образования, социального обеспечения и т.д.); социальные проблемы, требующие структурных преобразований общественной системы в целом (социальные реформы).

Стратегическое планирование при разработке социальных программ следует рассматривать как процесс выбора целей и технологий решений социальных проблем. Этот выбор должен быть ориентирован на отдаленные результаты, и осуществляться на основе оценки структурных преобразований общественной системы, ее социальных институтов с учетом интересов субъектов социальной политики. Центральными субъектами являются государство и человек, в интересах которого осуществляется эта политика

В российской практике социальные программы подразделяются на следующие виды: доходов и цен; занятости и социально-трудовых отношений; охраны здоровья населения и развития здравоохранения; социальной защиты населения и его отдельных групп (инвалидов, пожилых, бывших военнослужащих и членов их семей, и т.п.); образования; семьи, материнства и детства; дети России и др.

Стратегическое планирование должно осуществляться поэтапно: социальное прогнозирование; социальное проектирование; социальное планирование; долгосрочные целевые социальные программ. Критериями стандартизированных показателей целевых результатов, могут быть количественные показатели (выраженные в абсолютных числах, %, долях и т.п.) и качественные (субъективно-объективные показатели улучшения, ухудшения, стабилизации и т.п.).

Показателем эффективности является оценка реализации долгосрочных программ, безусловно, будет происходить в весьма отдаленном для ее разработчиков будущем, и в большинстве случаев не ими, а другими людьми. Это обстоятельство в определенной мере ослабляет ответственность, а с другой стороны ее усугубляет. Как бы не были привлекательны цели стратегического планирования, хороши задуманные технологии, но их осуществление в руках конкретных людей. Поэтому механизм управления долгосрочными программами, включая подбор, расстановку, управление преемственностью кадрами участниками программ на разных временных этапах будет иметь решающее значение. Разработка такого механизма зависит от выбора цели управления, ее формирования и обоснования. При этом цель как будущее состояние социального объекта может рассматриваться с учетом его прошлого положения, настоящего состояния, тенденции развития.

Конечной целью стратегического планирования может быть определено повышение уровня жизни населения и его отдельных групп. Показателями должны стать динамика прожиточного минимума, соотношение доходов и расходов населения и его отдельных групп и т.д. Эти показатели относятся преимущественно к экономическим категориям. Такая оценка вызвала неудовлетворение и ученых, и практиков, она не дает должным образом определить эффективность управления и выбранную стратегию социального развития.

Стратегическое планирование при разработке социальных программ должно предполагать социальный прогресс, социальное благополучие, интеграцию социальных интересов различных социальных групп и слоев населения и членов гражданского общества путем планомерного управления социальными процессами и их модернизации, что является также пока

Введение

1. Эффекты оценки социальных программ

1.1 Социальный эффект

1.2 Экономический эффект

1.3 Финансовый эффект

2. Стратегическое планирование при разработке социальных программ

3. Показатели оценки эффективности

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭФФЕКТЫ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Для начала рассмотрим, в чем заключаются эффекты оценки результатов социальных программ.

1.1 Социальный эффект

Социальный эффект может быть получен на нескольких уровнях:

1.2 Экономический эффект

1.3 Финансовый эффект

2. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПРИ РАЗРАБОТКЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Социальная программа -- это содержание и план деятельности с изложением основных целей и задач решения социальных(ой) проблем(бы), характера мероприятий, уточнением сроков исполнения и определением участников процессов и их ролевых функций.

Социальная проблема -- это объективно возникающее в процессе функционирования и развития общества противоречие; комплекс вопросов, требующих решения средствами социального управления.

Показателем эффективности является оценка реализации долгосрочных программ, безусловно, будет происходить в весьма отдаленном для ее разработчиков будущем, и в большинстве случаев не ими, а другими людьми. Это обстоятельство в определенной мере ослабляет ответственность, а с другой стороны ее усугубляет. Как бы не были привлекательны цели стратегического планирования, хороши задуманные технологии, но их осуществление в руках конкретных людей. Поэтому механизм управления долгосрочными программами, включая подбор, расстановку, управление преемственностью кадрами -- участниками программ на разных временных этапах будет иметь решающее значение. Разработка такого механизма зависит от выбора цели управления, ее формирования и обоснования. При этом цель как будущее состояние социального объекта может рассматриваться с учетом его прошлого положения, настоящего состояния, тенденции развития.

3. ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Для того, чтобы определить эффективность социальной программы, по выполненным мероприятиям и другим событиям реализованных в рамках программы предоставляются заключительные аналитические и финансовые отчеты с приведением следующих показателей:

Количественные показатели, они определяются:

Количеством поддержанных программ в сфере социальной защиты, здравоохранения, образования, молодежных инициатив, культуры и т.д.;

Количеством заключенных договоров (на основании финансирования по сметам);

Количеством проведенных мероприятий при выполнении программ (к мероприятиям относятся: конференции, семинары, тренинги, консультации и т.д.);

Количеством принявших участие в реализации мероприятий программы (количество мужчин и женщин, ветеранов труда);

Количеством организаций и учреждений, получивших поддержку инициатив (указать наименование, численность работающих и основной вид деятельности);

Количество организаций всех форм собственности, привлеченных к реализации поддержанных программ (указать организацию, руководителя и вид деятельности).

Качественные показатели, они определяются:

Профилем вновь созданных общественных объединений, некоммерческих организаций;

Условиями созданных новых рабочих мест (указать по каким профессиям и сколько мест, вид оплаты и работы);

Составом принявших участие в различных обучающих мероприятиях;

Характером выполненных научных исследований по различным мероприятиям программы (направление исследования, количественные и качественные результаты, авторов).

В настоящее время не существует единой системы методики оценки эффективности и качества деятельности учреждений социального обслуживания или системы социальных услуг на определенной территории. Все предлагаемые оценки не являются комплексными, охватывая лишь одну сторону (или некоторые стороны) деятельности исследуемого объекта.

Так, количественные показатели охвата населения социальными услугами, доступности учреждений, набора их функций не дают представления о качественной стороне объекта; субъективные оценки клиентами деятельности социальных служб являются достаточно важными, но, как давно установлено теорией менеджмента, в основном отражают их эмоции (жалуются или восхищаются чаще всего те, кто обнаружил некоторые отклонения в лучшую или худшую сторону, или лица с особым складом характера). Наконец, степень осознания населением потребности в социальных услугах значительно влияет на характер оценки, данной клиентами. Поэтому хотя постоянное исследование мнения клиентов является обязательной частью деятельности социальных служб, профессионалы социального управления должны хорошо осознавать относительность результатов, полученных с использованием такого инструментария. Среди методов оценки следует упомянуть и социальную экспертизу.

Оценка текущего состояния социального объекта подразумевает решение следующих задач:

Анализ с помощью избранных оценочных критериев сильных и слабых сторон деятельности, характеристика системы управления социального объекта, его материальной базы, определение степени укомплектованности учреждения или органа профессиональными кадрами, перспектив расширения и т.д. (диагностические задачи);

Ранжирование недостатков деятельности учреждения: недостатки, которые могут быть устранены внутри самой системы, силами сотрудников данного объекта; недостатки, которые не могут быть устранены силами сотрудников данного объекта;

Определение места социального объекта в социальной структуре подведомственной территории; моделирование его связей с другими объектами или системами социальной сферы, вовлеченными в процесс преобразования.

Стадия оценки текущего состояния социального объекта в процессе подготовки программы его трансформации является одной из ключевых. Результат такой оценки и сформулированные на ее основе выводы составляют итоговую базовую позицию для всей последующей процедуры проектирования. В связи с этим выводы должны быть надежными, объективными и полными. Они призваны мотивировать руководителя к деятельности, создать у него представление о реальной перспективе развития социального объекта, продемонстрировать, чего можно добиться в конкретной ситуации, какие проблемы невозможно решить без привлечения других ресурсов социальной системы.

Экономическая подсистема управления представляет собой совокупность экономических рычагов, с помощью которых достигается экономический эффект. В отличие от организационно -- административной экономическая подсистема управления предполагает разработку общих планово -- экономических показателей и средств их достижения. Это своего рода экономический механизм в хозяйственных отношениях. В результате повышения действенности экономических рычагов и стимулов формируются такие условия, при которых трудовой коллектив и его члены побуждаются к эффективной работе не столько административным влиянием (приказы, директивы, указания и т.п.), сколько экономическим стимулированием.

Большой эффект в экономическом управлении дают целевые программы. Решая преимущественно экономические задачи, целевые программы в связи с этим и на основе этого решают многие самые разнообразные социальные программы. Социальные мероприятия любой целевой программе направлены на совершенствование условий жизни людей, они призваны предупреждать или снижать социальную напряженность, предотвращать социальные конфликты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Практически оценка эффективности социальных программ ведется по двум взаимосвязанным направлениям: оценка экономической эффективности и анализ социальной результативности программ. Экономическую эффективность определить проще, она осязаема, теория и практика накопили немало методик, позволяющих с необходимой полнотой проанализировать экономическую эффективность отдельных мероприятий или программ в целом. Что же касается социальной эффективности программ, то пока можно говорить лишь о выработке подходов к ее определению.

Как показал опыт разработки и реализации программ необходимость в них возникает тогда, когда появляется достаточно большое количество экономических и социальных проблем, которые де могут быть решены в результате стихийного взаимодействия отдельных производителей по законам рынка. Именно такая ситуация сложилась в сегодняшних условиях России.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. В.В. Ткаченко Учебно-методический комплекс по дисциплине «Технология разработки социальных программ» для студентов очной, заочной и заочно-сокращенной форм обучения по специальности 040101 «Социальная работа». - Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2007. - 64с.

2. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии: Курс лекций. - М.: Изд-во МГСУ "Союз", 1999. - 432 с.

3. Менеджмент социальной работы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Е.И. Комарова и А.И. Войтенко. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 288 с.

4. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. -- М.: Издательство «Экзамен», 2003. -- 736 с.

5. Технологии социальной работы: Учебник под общ. ред. проф. Е.И. Холостовой. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 400 с. - (Серия «Высшее образование»)

Достижение долгосрочных целей социально-экономического развития России в условиях замедления темпов роста экономики и усиления бюджетных ограничений требует поиска новых решений для повышения качества бюджетных услуг, эффективности и результативности расходов на их оказание. Для социальной сферы эта задача особенно актуальна, поскольку здесь, как правило, отсутствуют четкие критерии измерения качества услуг и оценки конечного эффекта от их оказания. Елена Игоревна АНДРЕЕВА , директор Центра фискальной политики по научно-исследовательской работе Антонина Сергеевна КОВАЛЕВСКАЯ , директор по развитию Центра фискальной политики, научный руководитель направления «Бюджетная политика», к. э. н.

Зачем оценивать экономическую эффективность социальных программ

Любые программы реализуются только потому, что общественная стоимость создаваемых благ превышает общественную стоимость затраченных ресурсов, и социальные программы в этом смысле не исключение. Тем не менее, поскольку единая общепризнанная методология измерения результатов реализации социальных программ отсутствует, эффективность таких программ, как правило, оценивается неадекватно. Положение усугубляется тем, что неудовлетворенность населения качеством социальных услуг и их доступностью зачастую требует проведения широкомасштабных реформ, а реформы неизбежно связаны с увеличением расходов по крайней мере в краткосрочной перспективе. Из-за заниженной оценки эффективности такие программы зачастую недополучают финансирование по сравнению с программами и проектами экономического развития, что может оказаться серьезным тормозом на пути прогресса в социальной сфере.

Оценка экономической эффективности социальных программ необходима не только для того, чтобы обосновать необходимость выделения дополнительных бюджетных средств в условиях, когда за них ведется конкурентная борьба. Она нужна также для привлечения средств из внебюджетных источников. Для финансирования программ в социальной сфере могут привлекаться средства внебюджетных источников, например частных благотворительных фондов и международных доноров, для которых важно, что их средства не просто пойдут на благое дело, но и обеспечат достижение измеримого результата, превышающего затраченные ресурсы. Оценка экономической эффективности социальных программ необходима и для определения последствий для бюджета от реализации программы, обоснования необходимых объемов бюджетных средств и других ресурсов, для сравнения альтернативных программ и мероприятий, наконец, для обоснования внесения изменений в ранее принятые и реализуемые программы в части их финансового обеспечения.

Как оценить экономический эффект социальной программы

Методологические основы оценки экономической эффективности социальных программ в окончательном виде еще не сформированы. Отсутствует единая терминология и методы определения показателей эффективности социальных программ, не выработаны общие подходы, используемые при расчетах экономической эффективности социальных программ, не определен состав информации, необходимой для проведения расчетов. При принятии решений относительно новых программ или мероприятий не практикуется сравнение различных вариантов достижения целей, устанавливаемых для каждой социальной программы.

Между тем общие теоретические подходы к проведению такой оценки известны. Необходимо тем или иным способом измерить результат, ожидаемый от реализации социальной программы, и сравнить его с объемом средств, затрачиваемых на ее реализацию. Главная трудность при этом заключается именно в измерении конечного результата. В самом простом случае для оценки экономической эффективности реформ в социальной сфере, в частности предполагающих изменение состава услуг, адресованных целевым группам, достаточно показать, что система социального обслуживания, которая возникнет в результате их осуществления, сможет лучше удовлетворить потребности целевых групп, чем существующая, и при этом текущее содержание новой системы будет обходиться бюджету не дороже существующей. В тех случаях, когда реформа направлена на удовлетворение новых потребностей или охватывает новые целевые группы, ранее не получавшие бюджетных услуг, необходимо показать, что эти услуги не просто удовлетворят существующую потребность, но что эффект, который будет получен от их оказания, оправдает увеличение бюджетных расходов. Кроме того, расчеты должны показать, что стоимость содержания системы социального обслуживания, которая будет создана в результате проведения реформы, окажется посильной для бюджета будущих периодов.

Основные методы оценки эффективности социальных программ предопределены особенностями оценки результатов деятельности некоммерческих организаций (далее — НКО). В некоммерческом секторе, к которому относятся как государственные, так и негосударственные организации, оказывающие социальные услуги, результаты деятельности невозможно выразить одним универсальным показателем. Для обоснования необходимости разработки и реализации программ в социальной сфере, основные цели которых заключаются в повышении качества жизни отдельных целевых групп населения или общества в целом, должна быть создана особая система оценки эффективности расходования средств. Проблема в данном случае заключается в том, что результаты реализации таких программ могут поддаваться, а могут и не поддаваться точной количественной оценке.

Результатом реализации любых программ, в том числе и социально ориентированных, всегда является создание новой стоимости. Решение о финансировании любой программы означает, что общество оценивает ее результаты выше, чем затрачиваемые ресурсы. Эта стоимость может быть разной по своей природе, в том числе чисто экономической или рыночной, чисто социальной и социально-экономической. Методика оценки предполагает работу в основном с социально-экономической стоимостью, создаваемой в результате осуществления социальных программ, однако для полноты представления необходимо охарактеризовать весь спектр возможных результатов.

Экономическая стоимость. Это создание новой стоимости в результате использования экономических ресурсов. Примеры создания экономической стоимости хорошо известны по деятельности частного сектора. Методы измерения также хорошо известны: используются такие показатели, как добавленная стоимость, прибыль, доходность, фондоотдача, срок окупаемости и др. В ходе осуществления социально ориентированных программ также может возникать экономическая стоимость. Например, предприятия, создаваемые для обеспечения занятости лиц с ограниченными возможностями, вполне могут быть прибыльными, хотя создаются не ради получения прибыли. Новая экономическая стоимость, созданная в ходе таких проектов, состоит из прибыли предприятия после уплаты налогов.

Социальная стоимость (общественный или социальный результат). Речь идет о положительном изменении в жизни отдельных лиц, целевой группы или всего общества в целом. Социальный результат часто бывает трудно измерить. Например, сохранение лесов улучшает жизнь всего общества, но насколько именно жизнь становится лучше, измерить трудно, тем более в стоимостном выражении. Непосредственный результат социальных (в том числе экологических) программ, как правило, измерим - сохранено столько-то гектаров леса или проведено столько-то публичных мероприятий, но социальная стоимость этих непосредственных результатов не всегда измерима. Тем не менее некоторые социальные результаты вполне поддаются стоимостному измерению - например, повышение доходов представителей целевой группы.

Социально-экономическая стоимость. Это часть социального результата, которая может быть измерена в стоимостном выражении. Как правило, социально ориентированные программы приводят к экономии бюджетных средств за счет повышения самостоятельности участников программы из числа социально уязвимых категорий населения и снижения потребности в их государственной поддержке. Повышая самостоятельность участников, такие программы могут приводить к повышению занятости среди представителей целевой группы, росту их доходов, что также является важным социально-экономическим результатом и, в свою очередь, приводит к росту доходов бюджета через рост налогооблагаемой базы. Поскольку социально-экономические результаты измеряются в тех же стоимостных показателях, что и затраты на реализацию программы, социально-экономическая эффективность социальных программ может быть измерена с помощью тех же принципов, которые применяются для оценки эффективности инвестиционных проектов.

Примерами социальных программ, направленных на достижение в первую очередь социально-экономических результатов, являются программы в сфере повышения занятости, трудоустройства инвалидов, социализации и трудоустройства выпускников детских интернатных учреждений, программы обучения и т. д. В качестве дополнительного или побочного эффекта социально-экономические результаты возникают во многих социальных программах, не ставящих своей целью достижение экономии бюджетных расходов или прирост бюджетных доходов. Учет подобных эффектов позволяет хотя бы частично «оправдать» расходы на реализацию социальных программ соображениями бюджетной экономии или экономической выгоды. К тому же, несмотря на то что рассчитываемая оценка социально-экономической эффективности социальных программ является неполной и не учитывает всех социальных благ, генерируемых программой, она часто позволяет доказать целесообразность расходов на социальные программы, поскольку создаваемая ими социально-экономическая стоимость оказывается больше затрат на их реализацию.

Оценка социально-экономического эффекта

При оценке социально-экономи-ческого эффекта, создаваемого в результате осуществления социальной программы, необходимо учитывать все социально значимые эффекты - выгоды, которые получат непосредственные участники программы, выгоды и издержки для бюджета, выгоды и издержки для жителей той территории, где будет осуществляться социальная программа, выгоды и издержки для общества в целом. К общественным издержкам следует отнести расходы бюджета на реализацию программ. Потерю работы сотрудниками ликвидируемых социальных учреждений можно отнести к издержкам общества, если общество обязано в силу гласных или негласных договоренностей предоставить им новую работу. Если подобные обязательства не существуют, такую потерю необходимо рассматривать как отрицательный прирост доходов населения в результате осуществления проекта.

Как правило, бюджет не несет ответственности за трудоустройство или компенсацию утраченных доходов представителям тех профессий, которые могут трудоустроиться на открытом рынке (охранники, повара, бухгалтеры и т. д.), однако по отношению к специалистам бюджетной сферы (учителям, врачам), которые потеряют работу в результате перепрофилирования или ликвидации бюджетного учреждения, отношение должно быть другим: им может быть предложена компенсация или участие в программе профессиональной переподготовки для трудоустройства на новом месте. Найти компромисс, устраивающий все стороны, бывает нелегко, и часто компромиссное решение приводит к значительному увеличению бюджетных расходов, которое не вполне правильно относить на счет программы. Скорее их следует выделить в отдельную программу, имеющую другой целевой контингент, а при оценке основной программы учитывать справочно, лишь с точки зрения оценки рисков.

Наряду с показателями социально-экономической эффективности затрат на осуществление социальной программы может быть рассчитан приведенный чистый социально-экономический эффект, то есть социально-экономический выигрыш за вычетом затрат, и показатель чистого бюджетного эффекта. В данном случае нужно быть готовыми к тому, что чистый бюджетный эффект окажется отрицательным: бюджетные расходы не окупятся за счет генерируемого программой прироста бюджетных доходов и экономии на пособиях по безработице, хотя для целевой группы эффект будет значительным.

Сравнение альтернативных вариантов программ

Результаты оценки социально-экономической эффективности затрат на осуществление социально ориентированных программ весьма информативны и важны, однако они не позволяют судить о том, обеспечивает ли данная программа наилучший способ удовлетворения потребностей целевой группы. В социальной сфере, где новые программы зачастую направлены не на удовлетворение новых потребностей и обслуживание новых целевых контингентов, а на изменение состава услуг, предлагаемых целевым контингентам, которые уже являются получателями государственной поддержки, важно не столько рассчитать оценку социально-экономической эффективности программы, сколько оценить ее сравнительную социально-экономическую эффективность по сопоставлению с существующими способами государственной поддержки целевого контингента.

При сравнении двух и более альтернативных способов обслуживания одного и того же целевого контингента или разных способов удовлетворения одной и той же социальной потребности целевой группы отпадает необходимость стоимостной оценки основного социального эффекта программы, будь то обеспечение достойных условий жизни для пожилых граждан, воспитание детей, лишенных родительской опеки, или организация досуга для ветеранов. Поскольку обслуживание и поддержка целевого контингента признаются необходимыми независимо от того, принесет это обществу какую-либо экономическую выгоду или нет, следует лишь выбрать наименее затратный для общества способ удовлетворения этой потребности. Такой подход не исключает возможности учета побочных стоимостных эффектов, если, например, оказание альтернативного набора услуг не только позволит удовлетворить основную потребность целевого контингента в государственной поддержке, но и приведет к снижению потребности целевой группы в других бюджетных услугах или со временем даст экономический эффект в виде возросшей производительности труда получателей бюджетных услуг. При проведении подобных сравнений, поскольку решение о выборе того или иного варианта развития еще не принято, можно говорить не о разных программах, а о разных сценариях развития социальной сферы или системы обслуживания целевых контингентов.

Основные требования к программам

Программа должна удовлетворять определенным требованиям, без выполнения которых она не сможет использоваться в качестве единицы бюджетного планирования и инструмента оценки социально-экономической эффективности бюджетных расходов. Под программой обычно понимается совокупность мероприятий и услуг, приводящих к определенному количественно измеримому и социально значимому результату и требующих выделения определенных ресурсов на их реализацию. Как правило, программе соответствует уровень агрегации более высокий, чем отдельная услуга, результат предоставления которой измеряется количеством потребителей, получающих услугу. Социально значимый результат программы должен быть выражен в объективно измеримом состоянии целевой группы. При этом не имеет значения, утверждена ли программа нормативным документом или различные составные части программы объединены в аналитических целях. Программа должна иметь количественно измеримую цель, причем эта цель должна отражать социально значимый результат, касающийся состояния общества в целом или отдельных целевых групп.

Для государственных программ в сфере социальной защиты населения сформулировать программную цель бывает непросто в силу множественности и разнородности целевых групп, на удовлетворение потребностей которых они направлены. Тем не менее для формирования перечня услуг и мероприятий, направленных на удовлетворение потребностей целевого контингента, и оценки эффективности программы в целом и ее отдельных подпрограмм необходимо четко определить если не все, то хотя бы основные категории граждан, которым будет оказываться социальная поддержка. Если программа уже одобрена, а формулировка ее цели не содержит измеримых показателей или если цель сформулирована в терминах заданий для исполнителей и не содержит указаний на конечный социально значимый результат, то для оценки социально-экономической эффективности программы необходимо поставить ей в соответствие (вменить) условную цель, которая отвечала бы необходимым требованиям, и подобрать количественный показатель ожидаемого конечного результата. Показатель конечного результата должен отражать изменение состояния целевой группы или целевых групп, если их несколько.

Очень часто улучшение состояния целевой группы означает повышение самостоятельности ее членов, приобретение ими дополнительных навыков, повышение производительности или снижение потребности в государственной поддержке, что прямо или косвенно может приводить к повышению доходного потенциала участников программы или членов их семей. Тем не менее во многих случаях улучшение состояния целевой группы не может быть измерено в терминах возросшей производительности. Применительно к таким программам можно говорить об оценке их социально-экономической эффективности не в абсолютном, а в относительном смысле, когда сравниваются разные по бюджетным затратам способы достижения одной и той же принципиально неизмеримой в стоимостных показателях цели.

В программу должны быть включены все мероприятия, необходимые и достаточные для достижения поставленной социально значимой цели, иначе оценка расходов, требуемых для ее достижения, будет неполной и в результате выполнения мероприятий программы социально значимая цель либо не будет достигнута, либо будет достигнута другой ценой. Именно по этой причине, как правило, невозможно оценить эффективность отдельных социальных услуг: для достижения социально значимого результата необходимо рассматривать не отдельную услугу, а целый комплекс услуг.

Новый подход

С практической точки зрения система, при которой оказание разных по составу услуг разным реципиентам работает на достижение одной цели, требует нового подхода к учету оказанных услуг и оценки эффективности принимаемых мер. При этом если на этапе разработки и планирования программы эффективность всего комплекса планируемых услуг может быть оценена экспертным путем, то на этапе реализации программы необходимо иметь возможность постоянно отслеживать реальную результативность применяемых мер. Система учета принятых мер и оценки результативности (эффективности) новых услуг должна быть заранее встроена в программу.

Необходимость включения в одну программу всех расходов, ведущих к достижению цели, приводит к стиранию граней между текущими и капитальными расходами. Нередко одна и та же цель может достигаться как за счет увеличения текущих расходов, так и за счет реализации проекта капитального строительства. Если капитальные расходы предполагается профинансировать за счет внебюджетных источников, например за счет средств благотворительных фондов, они должны быть включены в программу как средства софинансирования программы за счет внебюджетных источников. Это позволит не только оценить совокупную стоимость программы, но и покажет, сколько средств из внебюджетных источников удалось привлечь для ее реализации. Программа должна включать в себя все виды деятельности и услуги, спрос на которые может возрасти или сократиться в результате реализации программных мероприятий, независимо от того, какое ведомство несет ответственность за предоставление услуг или организацию соответствующих видов деятельности.

Привязка программ к конечным социально значимым целям неизбежно увеличивает горизонт планирования по сравнению с привычным годовым циклом, поскольку для достижения социально значимых целей, как правило, требуется несколько лет, в социальной сфере - не менее 3-6 лет. Такая отдаленность ожидаемых результатов от расходов текущего периода ставит вопрос о необходимости оценки средней продолжительности оказания социальных услуг и о том, с каким весом учитывать будущую экономию бюджетных средств или будущий прирост доходов в сравнении с расходами, которые потребуется произвести для достижения этих результатов в текущем периоде.

Оценка социально-экономической и бюджетной эффективности программных расходов может производиться как для программы в целом, так и для отдельных мероприятий (подпрограмм, проектов), если эти мероприятия необходимы и достаточны для достижения конечной социально значимой цели. На стадии планирования программы расчеты по оценке их ожидаемой эффективности обычно проводятся разработчиками программы, но для оценки фактически достигнутых результатов желательно привлекать независимых специалистов, не участвовавших в разработке и реализации программы и не отвечающих за общие результаты осуществления программной деятельности.

Введение

1. Эффекты оценки социальных программ

1.1 Социальный эффект

1.2 Экономический эффект

1.3 Финансовый эффект

2. Стратегическое планирование при разработке социальных программ

3. Показатели оценки эффективности

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭФФЕКТЫ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Для начала рассмотрим, в чем заключаются эффекты оценки результатов социальных программ.

1.1 Социальный эффект

Социальный эффект может быть получен на нескольких уровнях:

На уровне региона за счет: развития третьего сектора и межсекторного сотрудничества; возможности планирования переориентации выполнения социальных услуг от государственных органов к общественному сектору; максимума участия всех заинтересованных организаций, групп и активных личностей в принятии решений относительно планирования и мониторинга социальных и других услуг; внедрения в практику новых социальных технологий, присущих современным подходам к предоставлению социальных услуг; разработки и применения механизма общественного контроля над распределением общественных ресурсов, развитие механизмов, обеспечивающего прозрачность принятия решения по распределению ресурсов.

1.2 Экономический эффект

1.3 Финансовый эффект

Финансовый эффект может быть получен от трех составляющих: привлечения дополнительных средств при реализации программы. Объем дополнительно привлеченных средств по любым мероприятиям и в целом по программе и составляет финансовый эффект; снижения стоимости услуг. Финансовым эффектом в этом случае является снижение текущих затрат за счет применения экономных технологий, которые приводят к снижению определенных затрат; предотвращения больших затрат в ситуации без поддержки программы. Кроме описанных выше эффектов могут быть включены и другие, полученные в результате реализации мероприятий программы. Для обоснования результатов в отчета?/p>