Основой причиной неравного положения людей в обществе, некоторые представители социологической мысли, считают общественное разделение труда. Однако, ученые объясняют по-разному, вытекающие из этого последствия и, особенно, причины воспроизводства неравенства

Герберт Спенсер считает, что источником неравенства являются завоевания. Тем самым, господствующий класс – победителей, и низший класс – побежденных. Военнопленные становятся рабами, вольные хлебопашцы – крепостными. С другой стороны, частые или постоянные войны приводят к заведомому доминированию тех, кто функционирует в государственной и военной сфере. Таким образом, действует закон естественного отбора: более сильные господствуют и занимают привилегированное положение, а слабые им подчиняются и находятся на низших ступенях социальной лестницы.

На развитие социологии неравенства, идея эволюции и закон естественного отбора оказали существенное влияние. Одним из направлений эволюционизма, является социал-дарвинизм. Общим для всех представителей этого направления, было признание того, что между человеческими обществами идет та же борьба, что и между биологическими организмами.

Карл Маркс считал, что первоначально разделение труда не ведет к подчинению одних людей другими, а, являясь фактором овладения природными ресурсами, вызывает профессиональную специализацию. Но усложнение процесса производства способствует разделению труда на физический и умственный. Это разделение исторически предшествовало образованию частной собственности и классов. С их появлением определенные сферы, виды и функции деятельности закрепляются за соответствующими классами. С этого времени каждый класс занимается предназначенным для него родом деятельности, владеет или не владеет собственностью и находится на различных ступеньках лестницы общественных положений. Причины неравенства кроются в системе производства, в различном отношении к средствам производства, что позволяет тем, кто владеет собственностью не только эксплуатировать тех, кто ее не имеет, но и господствовать над ними. Для устранения неравенства необходима экспроприация частной собственности и ее огосударствление.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.
Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие то Маркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной “классовой ситуации”. Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие - рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует. У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке
свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.
2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торговцев.
3. Лишенные собственности “белые воротнички”: технические специалисты и интеллигенция.
4. Администраторы и менеджеры.
5. Собственники, которые так же стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.
5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей,
шахтами т.п.
5.2 “Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.

Критерии неравенства

Макс Вебер выделил три критерия неравенства:

Богатство.

Уровень образования.

Степень религиозной или ритуальной чистоты при кастовом строе в Индии.

Ранжирование по родственным и этническим группам.

С помощью первого критерия можно измерить степень неравенства по разнице в доходах. С помощью второго критерия - по разнице в почёте и уважении. С помощью третьего критерия - по количеству подчинённых. Иногда обнаруживается противоречие между критериями, например, профессор и священник сегодня имеют невысокий доход, но пользуются большим престижем. Главарь мафии богат, но его престиж в обществе минимален. Богатые люди по статистике живут дольше и меньше болеют. На карьеру человека оказывает влияние богатство, раса, образование, род занятий родителей и личная способность руководить людьми. Высшее образование позволяет легче продвигаться по служебной лестнице в крупных компаниях, чем в мелких.

Социальное неравенство - форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.

Выполняя качественно неравные условия труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Основными механизмами социального неравенства являются отношения собственности, власти (господства и подчинения), социального (то есть социально закрепленного и иерархизированного) разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Эти механизмы преимущественно связаны с особенностями рыночной экономики, с неизбежной конкуренцией (в том числе на рынке труда) и безработицей. Социальное неравенство воспринимается и переживается многими людьми (прежде всего безработными, экономическими мигрантами, теми, кто оказывается у черты или за чертой бедности) как проявление несправедливости. Социальное неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности, особенно в переходный период. Именно это характерно в настоящее время для России.

Основными принципами проведения социальной политики являются:

установление социалистической власти с последующим переходом на коммунизм и отмиранием государства;

защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации;

обеспечение помощи самым бедным семьям;

выдача помощи на случай безработицы;

обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы для работающих;

развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства;

проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

Социальное неравенство - специфическая форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

Под неравенством понимается неодинаковый доступ больших социальных групп людей (страт , слоев, сословий, каст, классов) к экономическим ресурсам, социальным благам и политической - власти. Неравенство существует во всех обществах . Для измерения неравенства используют два показателя — богатство (запас активов) и доход (поток денежных поступлений в единицу времени).

Социальное неравенство - результат неравного распределения экономических благ. В 1972 г. в Англии 20% самых богатых и зажиточных англичан владели 82% богатства, а на долю оставшихся 80% приходилось 18%. Со временем подобная тенденция мало изменилась, поскольку не изменился экономический строй общества. Межстрановый анализ, выраженный в децильных коэффициентах, показал, что в современной России уровень неравенства находится на отметке 12-13 (в СССР он не превышал 5, в Швеции - 6). Это наглядно свидетельствует об углубляющемся разрыве между тонким слоем богатых и нищающим большинством общества.

Социологи доказали, что разные группы населения имеют неравные жизненные шансы. Они покупают разное количество и разного качества продукты питания, одежду, жилье и т.д. Люди, имеющие больше денег, лучше питаются, живут в более комфортных домах, предпочитают личный автомобиль общественному транспорту, могут позволить себе дорогой отдых и т.д. Но кроме явных экономических преимуществ зажиточные слои имеют скрытые привилегии. У бедных короче жизнь (даже если они пользуются всеми благами медицины), менее образованные дети (даже если они ходят в те же самые общественные школы) и т.д.

Однако социальное неравенство может быть выражено в терминах не только классовой, но гендерной и расовой . При равных доходах дети черных и цветных родителей могут иметь худшие жизненные шансы, чем дети белых.

Если общество ограничивает доступ к получению престижного образования или качественному медицинскому обслуживанию только потому, что у человека нет или очень мало денег, то такой порядок вещей расценивается как социальная несправедливость. Как правило, три понятия - неравенство, равенство и справедливость - анализируются в тесной связи друг с другом. Молодые революционеры в 1917 г. хотели утвердить на одной шестой части суши социальную справедливость, для чего стремились уничтожить социальное неравенство и всех людей сделать равными. Но оказалось, что достичь идеала совсем непросто. Если два человека вносят разный трудовой вклад в процветание общества, то их равный доход будет оценен одним из них как несправедливая оценка его заслуг. Социализм так и не смог утвердить устраивающее все слои населения справедливое общество. Правящий класс располагал большим количеством благ и лучшими жизненными шансами. Именно скрывавшаяся внутри него социальная несправедливость и социальное неравенство погубили этот прекрасный по своей идее общественный строй.

Равенство имеет три значения:

1. равенство перед законом, легальное (формальное) равенство - выражается в равенстве всех граждан перед законом (это относительно новое понимание равенства, появившееся в Западной Европе в ХVII-ХVIII веках);
2. равенство возможностей - каждый имеет одинаковые шансы добиться в жизни всего, чего заслужил благодаря своим достоинствам и способностям (с этим связана проблема социальной мобильности, неосуществившихся желаний, неудачного стечения обстоятельств, помешавших реализоваться, недооценки заслуг и непризнания, неравного жизненного старта);
3. равенство результатов - каждый должен иметь одинаковые стартовые возможности независимо от таланта, усилий и способностей (идеальным воплощением такого равенства является социализм).

Три концепции равенства не во всем совместимы. Ф.Хайек полагал, что соединение равенства возможностей и равенства результатов уничтожает равенство перед законом. Происходит это потому, что для достижения равенства результатов приходится нарушать принцип равенства всех перед законом и применять разные правила по отношению к простым и власть имущим. Нарушение равенства перед законом не обязательно происходит по злому умыслу. К примеру, пенсионеры, инвалиды и женщины имеют неравные возможности и способности к труду, если им не давать привилегии, то уровень их жизни резко снизится. Ф. Хайек считал: неравенство - необходимая плата за материальное благополучие в рыночном обществе.

Все общества, за исключением простейшего охотников и собирателей, характеризуются всеми тремя типами неравенства, выделенными М. Вебером в понимании власти: неравенство вознаграждения, неравенство , неравенство доступа к политической власти.

Самый распространенный и легкий в расчетах способ измерения неравенства - сравнение размеров самого низкого и самого высокого доходов в данной стране. П.Сорокин сравнивал таким образом различные страны и различные исторические эпохи. Например, в средневековой Германии соотношение высшего и низшего доходов составляло 10000:1, а в средневековой Англии- 600:1.

По уровню неравенства и бедности (второе - следствие первого) можно сравнивать между собой индивидов, народы, страны, эпохи. Кросс-исторический и кросс-культурный анализы широко используются в макросоциологии. Они раскрывают новые аспекты развития человеческого общества.

Согласно гипотезе Герхарда Ленски (1970), степень неравенства в разные исторические эпохи различна. Глубоким неравенством характеризовались эпохи рабовладения и феодализма.

Меньшую степень неравенства в промышленном обществе Г. Ленски объясняет меньшей концентрацией власти у управляющих, наличием демократических правительств, борьбой за влияние между профсоюзами и предпринимателями, высоким уровнем социальной мобильности и развитой системой социального обеспечения, которая повышает жизненный уровень неимущих до определенных, вполне приемлемых стандартов. Иные точки зрения на динамику неравенства высказывали К. Маркс и П.Сорокин .

Согласно Марксу, минимальное неравенство либо его полное отсутствие наблюдалось в первобытно-общинном строе. Неравенство появилось и стало углубляться в антагонистических формациях (рабовладение и феодализм), достигло максимума в период классического капитализма и будет нарастать быстрыми темпами по мере развития данной формации. Теорию Маркса можно назвать «эскалацией неравенства». Его теория абсолютного и относительного обнищания пролетариата гласит, что «богатые становятся богаче, а бедные - беднее».

В противоположность К.Марксу П.Сорокин утверждал, что постоянного увеличения или уменьшения неравенства в истории человечества не существует. В разные эпохи и в разных странах неравенство то увеличивается, то уменьшается, т.е. флуктуирует (колеблется).

Первыми в защиту социального неравенства как необходимого элемента стратификации, выполняющего позитивные функции, выступили в 1945 г. Кингслей Дэвис и Уилберт Мур. Под стратификацией они понимали неравномерное распределение материальных благ, властных функций и социального престижа в зависимости от функциональной важности (значимости) позиции. Важность позиции определяется оценкой ее, во-первых, личностью в качестве объекта социального действия, во-вторых, самого общества. По мнению К. Дэвиса и У. Мура, «каждое общество независимо от того, является оно простым или сложным, должно дифференцировать людей по престижу и уважению и должно иметь определенную степень институализированного неравенства». Социальное неравенство представляет собой естественно эволюционирующий механизм, благодаря которому общество обеспечивает в продвижение на важнейшие позиции наиболее квалифицированных лиц.

Однако точно определить, какие именно позиции наиболее важны для общества, весьма затруднительно. В разных обществах одни и те же позиции в стратификации могут оцениваться по-разному, но в любом обществе есть позиции, которые требуют специфических способностей и подготовки, функционально более важные, чем другие позиции. Скажем, позиция управляющего компанией функционально более важна, чем позиция грузчика. Обе позиции необходимы компании, но позиция менеджера требует специфических способностей и подготовки.

Согласно Дэвису и Муру, функционально важные позиции должны вознаграждаться соответствующим образом. В этом случае общество сможет обеспечить выдвижение на важнейшие позиции квалифицированных людей. Вознаграждение должно быть притягательным, чтобы склонить людей к выполнению обязанностей, связанных с этими позициями.

Наиболее ценными позициями считаются те, для заполнения которых требуются: а) уникальный (редкостный) природный талант и/или б) очень большая подготовка и обучение. Оба качества распространены среди населения крайне редко.

Таким образом, социальное неравенство выполняет ряд очень важных функций. Напротив, всеобщее равенство лишает людей стимулов к продвижению, желания прилагать максимум усилий и способностей для выполнения обязанностей (они будут считать, что получают за свою работу не больше того, что они получили бы, ничего не делая весь день).

Функциональная теория неравенства У.Мура и К.Дэвиса легла в основание созданной ими теории социальной стратификации и управленческой иерархии.

Функциональная теория стратификации исходит из:

1. принципа равных возможностей;
2. принципа выживания самых приспособленных;
3. психологического детерминизма, согласно которому успех в работе предопределяют индивидуальные психологические качества - мотивация, потребность достижения, интеллект и т.д.
4. принципов трудовой этики, согласно которой успех в работе является знаком Божьей милости, неудача - результатом только недостатка хороших качеств и т.д.

Согласно функциональной теории стратификации высшие управленческие посты в обществе должны занимать самые способные и квалифицированные люди. Чем выше место в иерархии, тем более способным и квалифицированным должен быть человек.

Чем выше место в иерархии, тем более качественными должны быть принимаемые управленческие решения. Чем выше качество принимаемого решения, тем выше должна быть ответственность. Чем выше ответственность за принимаемое решение, тем больше властных полномочий для проведения в жизнь данного решения должен иметь этот человек.

Чем выше качество и ответственность за принимаемое решение, тем более жестким должен быть отбор кандидатов, претендующих на высокие места в иерархии. Максимально жесткими фильтры-барьеры должны быть на верхних ступенях пирамиды.

Экономические ресурсы в современном обществе распределены не поровну и люди осведомлены об этом. Так, разрыв в доходах в США в 10 раз больше, чем в Швеции. Богатые в любом обществе обладают богатствами, размеры которых превышают доходы низшего класса в сотни и тысячи раз.

Хотя неравенство создает недовольство большой массы людей и ослабляет социальное единство нации, современное общество остается удивительно стабильным. Загадку устойчивости социальной стратификации, основанной на неравенстве, социологи объясняют функциональной полезностью пирамидального устройства общества, позволяющего оценивать и вознаграждать индивидуальные вклады пропорционально заслугам личности и продвигать наверх наиболее заслуживающих индивидов.

Теория У. Мура и К. Дэвиса направлена на объяснение позитивных и негативных последствий неравенства. Среди негативных последствий надо назвать социальное возмущение неравенством, которое иногда перерастает в открытый конфликт . Элита и группы наиболее богатых, стремясь сохранить свои привилегии и преимущественное положение в обществе блокируют продвижение наверх талантливых и предприимчивых представителей низов. Неравенство питается пассивностью низов, смирившихся со своей судьбой и фаталистически верящих в то, что при существующей системе правления у них никогда не будет шансов выдвинуться и активно участвовать в политической жизни страны.

И развития нашей планеты в глобальном смысле этого слова? Интересные мысли по этому поводу высказал известный в научных кругах физик из Великобритании г-н Стивен Хокинг. По его мнению, сейчас наступил наиболее опасный временной промежуток для всей нашей планеты. В своей публикации, которая недавно вышла в популярном The Guardian, ученый обратил внимание общественности на постоянно растущий разрыв между социальными элитами, в том числе видными политиками, финансистами и простым народом. Под этим обобщенным термином подразумевается рабочий и, так называемый, средний класс. Повсеместная роботизация усиливает отсутствие практической необходимости в человеческих ресурсах. Для увеличения своих прибылей элитам уже не так важны простые люди. Это приводит к внутреннему противоречию и потенциально возможному конфликту между разными социальными группами нашего общества. Интернет и технологические инструменты, которые ускоряют процессы социального неравенства , позволяют малой группе лиц извлекать сверхприбыли, создавая минимум реальных рабочих мест. С одной стороны, это естественный прогресс, который всегда считался позитивом. Однако неоспорим тот факт, что он является и социально разрушительным по своей сути.

Возрастает численность бедных граждан

Давайте вместе попытаемся осмыслить это. Проанализируем практические примеры того, как уже сейчас наглядно проявляется неприятие простым народом тенденций современного устройства мирового общества. Взять хотя бы за основу итоги последних выборов президента в Соединенных Штатах Америки. Эту страну можно считать удачным примером, т.к. западные «демократы» популяризируют эту модель и зачастую агрессивно навязывают ее остальным народам. Но так ли там все благополучно? Обсуждаемые итоги президентских выборов на самом деле удивили и американские элиты. Им действительно есть над чем задуматься. Почему же победил Трамп? Оставим в стороне объяснения «демократов» о том, что он выехал на шутках и расизме. Как показывает статистика, его победу обеспечили как раз те регионы, в которых преобладают рабочий и средний класс, и которые, соответственно, больше остальных ощущают на себе неравенство в обществе . Если взглянуть на финансовую американскую статистику, то за последние пять десятилетий средний уровень заработной платы вырос только на 1$. Он поднялся с $19 до $20 в час. Другими словами, учитывая инфляционные процессы, общий рост производительности труда и повсеместной технологичности никак не способствовал увеличению достатка среднего класса. Более того, начиная с XXI века, более отчетливо обозначилась другая тенденция: значительно возросла численность бедных граждан США и уменьшился в своем количестве средний класс. Стало гораздо меньше и тех, кто имеет доход более $100 тыс./в год и считался ранее классом чуть выше среднего. На фоне этого наблюдалось сокращение американских рабочих мест. Они «эмигрировали» в Юго-Восточную Азию, Мексику, Южную Америку. При этом, к примеру, иммиграция из Мексики все-равно увеличивалась. Это только усиливало реальную конкуренцию на внутриамериканском рынке вакансий рабочих и служащих.

Америка — одна из самых коррумпированных стран

Дальше – больше. Финансовый кризис 2008 года усугубил негативную картину в обществе. Но страдали, в первую очередь, не банки и финансовые воротилы, а простые люди. Часть из них, остались без домов, т.к. не имели возможность делать ипотечные платежи. Американские элиты спасали транснациональные корпорации и банки, но делали это за счет налогоплательщиков. Однако о последних мало кто думал. Примечательно, что в 2010 г. американским Верховным судом было принято малоизвестное решение с названием Citizens United. Если кратко говорить о сути, то оно устанавливало обновленные правила политической игры в американском «демократическом» государстве. В чем это выражалось? Банки и крупные корпорации получили возможность участвовать неограниченным количеством денежных знаков в избирательных кампаниях США на всех уровнях. Американские элиты любят критиковать третьи страны за коррупцию. Однако в самой Америке уже более 5 лет полностью легализована самая настоящая коррупция. Давно остались в прошлом те времена, когда политики, собиравшие средства на свою честную кампанию через вливания избирателей, в итоге потом защищали их интересы. Сегодня они вынуждены обслуживать богатых «доноров», без денег которых не было бы побед. Примерно похожая картина наблюдается и в островной Великобритании. Там существуют специфические особенности британцев, но в целом Brexit также может считаться наглядным свидетельством социального неравенства и того, что народные массы не удовлетворены текущим положением дел.

Недовольство в обществе будет расти

Учитывая, что социально-экономические и политические проблемы, кратко проанализированные на примере США и Британии, могут автоматически распространяться на большинство других стран мира, становится понятным, что отчуждение между политиками, финансово-промышленными магнатами и народом с каждым годом растет все больше и больше, а значит, будет расти и недовольство в обществе. Таким образом, размышления британского физика абсолютно логичны и как никогда актуальны для нашего времени. Остается извечный вопрос: что делать. Однозначного ответа нет. Пока есть только понимание того, что мир стоит на пороге изменений. Как внутри стран, так и на межгосударственном уровне нужно убирать, а не создавать барьеры. И вспоминать о вечных ценностях, понимая, что капитал и ресурсы должны служить всем, а не избранным.

Отличительной особенностью любого общества является его разделение по национальным, социальным, классовым, демографическим или каким-то другим признакам. Именно это и становится причиной, по которой возникает социальное неравенство. В прошлые века оно проявлялось в виде насилия, ущемления прав человека и иных действий.

Сегодня это так явно, как раньше, не происходит. Но, тем не менее, социальное неравенство имеет место, только проявляется оно в более тонкой форме, ибо истребить его навсегда невозможно. Рассмотрим более подробно, что это такое и каковы его причины.

В древней Руси существовало разделение людей на определенные слои общества (дворяне, князья, помещики, крестьяне и т.д.). Каждая из этих групп находилась на конкретной ступеньке социальной лестницы и имела свои права и обязанности. Такое разделение еще называют Эта ситуация характерна для любого общества.

Социальное неравенство - это разный уровень доступности, близости к таким социальным благам, как деньги, престиж, власть.

Изначально существовала простейшая форма Были вожди, которые обладали широчайшими правами, и простые люди, которые им подчинялись и имели некоторые ограничения в своих действиях и возможностях. С появились новые иерархические ступени, и социальное неравенство приобрело более сложную форму.

Каждое общество стремится к достижению равенства на всех уровнях, что означает равные возможности для всех людей независимо от их пола, возраста, национальности и других признаков. Однако достичь этого невозможно по разным причинам.

Во-первых, это неравное распределение материальных благ и возможностей. В основном это обусловлено неоднородностью труда. Выполняя разную по своей значимости работу и по-разному удовлетворяя потребности общества, люди получают неодинаковую оценку своего труда. Именно это и можно назвать основной причиной социального неравенства.

Наследование определенных прав и привилегий является следующей причиной неравного распределения благ и возможностей. Порой именно поэтому люди с высокими способностями и хорошим образованием не всегда имеют возможность получить хорошую работу, занять определенную должность с достойной их интеллектуального уровня заработной платой.

Здесь выделяют две изначальные причины социального неравенства. Одна из них - это уровень доступности качественного образования для разных слоев населения. Вторая причина - это неодинаковые возможности при равном уровне подготовки.

Причины разделения общества и признаки, по которым это происходит, могут быть самыми разными. Критерии бывают как объективные, так и субъективные. В современном обществе ими являются профессия, уровень дохода, занимаемая должность, участие во власти, образование, наличие собственности и некоторые другие признаки. Социальное неравенство порождает деление на классы.

Если в обществе в основном преобладает средний класс, то можно считать его стабильным, с низким уровнем социального неравенства. Но в России пока происходит только становление этого общественного слоя.

Социальное неравенство не может быть полностью истреблено по разным причинам.

В любом обществе кто- то должен осуществлять контроль над распределением ресурсов и благ. И это иногда становится более желанным, чем владение самими материальными благами. Появляется категория чиновников с большими возможностями.

Каждое общество имеет свою политическую, экономическую и государственную структуру, во главе которой стоят определенные люди, имеющие больше прав, чем другие люди.

И последний фактор - это сам человек и особенности его характера. Он всегда стремиться превзойти других, чтобы занять более выгодные социальные позиции.

Аспекты неравенства

Неравенство в человеческом обществе выступает в качестве одного из актуальных объектов социологических исследований. Его причины также кроются в нескольких основных аспектах.

Неравенство изначально подразумевает собой разные возможности и неравный доступ к имеющимся общественным и материальным благам. Среди таких благ выделяют следующие:

1. Доход – представляет собой определенную сумму денежных средств, которые получает человек за единицу времени. Зачастую, доход – это непосредственно заработная плата, которая выплачивается за произведенный человеком труд и затраченные физические или умственные силы. Помимо труда это может быть также владение собственностью, которая «работает». Таким образом, чем ниже доход человека, тем на более низком уровне он находится в иерархии социума;
2. Образование – комплекс знаний, умений и навыков, приобретенных человеком за время его пребывания в учебных заведениях. Уровень образования измеряется числом лет обучения. Они могут варьироваться от 9 лет (неполная средняя школа). Например, профессор может иметь за спиной более 20 лет образования, соответственно он будет стоять гораздо выше по уровню, чем человек, окончивший 9 классов;
3. Власть – возможности индивида к навязыванию своего мировоззрения, точки зрения более широким слоям населения, независимо от их желания. Уровень власти измеряется количеством людей, на которое она распространяется;
4. Престиж – это положение в обществе и его оценка, которая сложилась на основе общественного мнения.

Причины социального неравенства

Многие исследователи на протяжение долгого времени задавались вопросом о том, а может ли общество в принципе существовать, если в нем не прослеживается неравенство или иерархия. Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться в причинах социального неравенства.

Различные подходы по-разному интерпретируют это явление и его причины. Проанализируем самые влиятельные и известные.

Замечание 1

Функционализм объясняет явление неравенства исходя из многообразия социальных функций. Эти функции присущи разным слоям, классам и общностям.

Функционирование, развитие общественных отношений оказываются возможны только при условии разделения труда. В данной ситуации каждая социальная группа осуществляет решение жизненно важных для всего социума задач. Одни занимаются созданием и производством материальных благ, а деятельность других направлена на создание духовных ценностей. Необходим еще и управляющий слой, который будет контролировать деятельность первых двух – отсюда и вытекает третий.

Для благополучной жизнедеятельности общества просто необходимо сочетание всех трех вышеуказанных видов человеческой деятельности. Некоторые при этом оказываются наиболее важными, а некоторые наименее. Таким образом, на основе иерархий функций складывается иерархия классов и слоев, которые их выполняют.

Статусное объяснение социального неравенства. Оно основано на наблюдениях за действиями, поведением конкретных индивидов. Как мы понимаем, каждый человек, который занимает определенное место в социуме, автоматически обретает свой статус. Отсюда мнение о том, что социальное неравенство – это, в первую очередь, неравенство статусов. Оно вытекает как из способности индивидов выполнять определенную роль, так и из возможностей, которые позволяют человеку достичь определенное положение в обществе.

Для того чтобы индивид выполнял ту или иную социальную роль, ему необходимо обладать определенными навыками, умениями и качествами (быть компетентным, коммуникабельным, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть учителем, инженером). Возможности, которые позволяют достичь человеку того или иного положения в обществе заключаются, например, во владении собственностью, капиталом, происхождение из известной и обеспеченной семьи, принадлежность к высокому классу или политическим силам.

Экономический взгляд на причины социального неравенства . В соответствие с данной дочкой зрения основная причина социального неравенства заключается в неравном отношении к собственности, распределении материальных благ. Наиболее ярко этот подход проявился при марксизме, когда именно появление частной собственности привело к социальному расслоению общества и образованию антагонистических классов.

Проблемы социального неравенства

Социальное неравенство является очень распространенным явлением, в связи с чем, как и многие иные проявления в обществе, оно сталкивается с рядом проблем.

Во-первых, проблемы неравенства возникают сразу в двух наиболее развитых областях социума: в общественной и экономической сфере.

Когда мы говорим о проблемах неравенства в общественной сфере, то здесь стоит упомянуть о следующих проявлениях нестабильности:

1. Неуверенность в своем будущем, а также в устойчивости того положения, на котором сейчас находится индивид;
2. Приостановка производства из-за недовольств со стороны различных слоев населения, что ведет к недостатку продукции для остальных;
3. Рост социальной напряженности, которая может привести к таким последствиям, как беспорядки, социальные конфликты;
4. Отсутствие реальных социальных лифтов, которые позволят перемещаться по социальной лестнице как снизу вверх, так и наоборот – сверху вниз;
5. Психологическое давление из-за ощущения непредсказуемости будущего, отсутствие четких прогнозов по дальнейшему развитию.

В экономической сфере проблемы социального неравенства выражены следующим образом: увеличение государственных затрат на производство определенных товаров или услуг, частично несправедливое распределение доходов (получают не те, кто реально работает и использует свои физические силы, а те, кто больше вкладывает денежные средства), соответственно отсюда исходит еще одна значимая проблема – неравный доступ к ресурсам.

Замечание 2

Особенность проблемы неравенства доступа к ресурсам заключается еще и в том, что она является одновременно и причиной, и последствием современного социального неравенства.