Одним из основных принципов закупочной политики РФ на сегодняшний день является конкурентность тендерных торгов. Но подчас возникает насущная необходимость обойти данный принцип в самых благородных целях, и наиболее очевидный способ сделать это - провести закупки у единственного поставщика по 223 ФЗ. О том, как это делается, следуя букве закона, а также о многих других нюансах, касающихся соответствующего аспекта законодательного акта под названием «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» мы расскажем вам прямо сейчас.

Единственный поставщик по 223 ФЗ: кто он

Для того чтобы проводить закупки по 223 Федеральному закону, предприятию необходимо разработать собственное Положение о закупках, утвердить его и опубликовать в оговоренные сроки.
Если вы желаете в дальнейшем иметь возможность работать с единственным поставщиком по части контрактов, то этот аспект необходимо тщательно прописать в своем Положении. Но сделать это нужно таким образом, чтобы у проверяющих органов не возникало никаких к вам вопросов.
Примерный перечень оснований для услуг единственного поставщика может быть следующим:

• Закупки услуг, товаров или работ на сумму не более 30%
• Возникновение форс-мажорных обстоятельств, требующих экстренного проведения закупки и не дающих времени на реализацию нормативной тендерной процедуры
• Дополнительная закупка товаров при наличии договора с поставщиком, предоставляющим соответствующие услуги и отсутствие необходимости искать другого
• Несостоявшийся тендер и отсутствие времени на его новую организацию
• Поставки товаров или услуг от поставщиков-монополистов - имеются в виду естественные монополии
• Заключение договоров на тепло-, газо-, электро, водоснабжение
• Закупки, связанные с обеспечением мобилизационной деятельности РФ
• Заключение договоров, связанных с профессиональной подготовкой, командировками и наймом операторов электронных площадок
• Заключение договоров гражданско-правового характера.

«Одноименные товары» и другие понятия, которые лучше не вносить в Положение по 223 ФЗ

В тексте 223 ФЗ упоминаний об «одноименных товарах» не встречается, и мы рекомендуем его также не вносить в положение. В будущем это может быть чревато затруднениями при точном определении данного понятия, а также сложностями при организации закупок схожей продукции.
Кроме того, не все знают о том, что следуя последним изменениям в 223 ФЗ, заказчик обязан лишь информировать о закупках дороже 100 тыс. рублей, либо 500 тыс. рублей для крупных организаций и уметь обосновывать их необходимость. А ведь раньше подобные закупки по данному законодательному механизму и вовсе запрещались, и проводить их нужно было по 94 ФЗ.

Специалисты «Бико» готовы вам помочь!

Если у вас все еще остались какие-либо вопросы, касающиеся закупок у единственного поставщика по 223 ФЗ, зарегистрируйтесь на сайт. У нас вы найдете разнообразную информацию по тендерам и закупкам, сможете воспользоваться бесплатными консультационными услугами и прибегнуть к профессиональной поддержке от самых лучших юристов и тендерных специалистов Москвы.

Материал является собственностью сайт. Любое использование статьи без указания источника - сайт запрещено в соответствии со статьей 1259 ГК РФ

Тендеры будущего: чего ждать в 2018-м?
12.12.2017

Многочисленными подзаконными актами в тендерном законодательстве уже никого не удивить: их количество исчисляется десятками. Само собой, начало нового календарного года сулит вступление в силу очередных изменений - рассказываем о них.

К чему ведет ограничение числа площадок для проведения закупок по 223-ФЗ?
14.04.2015

Генеральный директор Национальной ассоциации институтов закупок Сергей Габестро в интервью пресс-службе ГК BiCo рассказал об информационной безопасности в тендерной отрасли, создании СРО для ЭТП и отношении профессионалов к отбору торговых площадок по 223-ФЗ.

Чиновники Минэкономразвития России разработали и утвердили номенклатуру одноименных товаров, работ, услуг. Она действует с 1 февраля 2011 года.

Новации были необходимы

Приказом Минэкономразвития России от 1 декабря 2010 г. № 601 (зарегистрирован в Минюсте России 29 декабря 2010 года) была утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд государственных и муниципальных заказчиков.

Прежде всего отметим, что нормы документа применяются всеми заказчиками при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг начиная с 1 февраля 2011 года.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ определено, что одноименными считаются товары (работы, услуги), которые относятся к одной группе в соответствии с вновь принятой номенклатурой.

Одноименность товаров (работ, услуг) имеет большое значение при размещении заказов в связи со следующими моментами:

Запрещено размещение заказов на одноименные товары (работы, услуги) в течение одного квартала на сумму более чем 500 тыс. руб. при проведении запроса котировок и более чем 100 тыс. руб. при размещении заказов по пункту 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ (так называемые «малые закупки»);

Совместные торги могут проводиться заказчиками, уполномоченными органами только в случае размещения заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг (ч. 6 ст. 10 Закона № 94-ФЗ);

При размещении заказа путем проведения аукциона на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет 50 млн руб. и более, заказчики вправе установить требование к участникам о наличии опыта выполнения ими строительных работ, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, то есть одноименных работ (ч. 2.1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ).

Ранее действующие нормы не позволяли однозначно трактовать одноименные товары (работы, услуги), с одной стороны, заказчиками, а с другой - органами власти, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов. Первые, пытаясь уйти от проведения торгов, запроса котировок, дробили продукцию на более мелкие заказы, а контролирующие органы, наоборот, «укрупняли» продукцию.

Теперь одноименные товары, работы, услуги определяются в соответствии с утвержденной номенклатурой, которая, надеемся, поможет заказчикам в правильном и грамотном размещении заказов.

Отдельно следует отметить, что номенклатура не связана с формированием размещаемого заказа (лотов). Зачастую заказчики считают, что включить в один заказ (лот) могут только те товары (работы, услуги), которые содержатся в одной группе согласно номенклатуре. То есть в каждом заказе (лоте) могут быть только одноименные товары (работы, услуги). Здесь необходимо различать одноименность для целей ограничения количества размещенных заказов в квартал (заключенных контрактов (договоров) по «малым закупкам» и по результатам запросов котировок соответственно) и «технологическую и функциональную» взаимосвязь продукции, которая необходима для ее включения в один заказ (лот) (ст. 17 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). То, что продукция включена в одну группу по одноименности, вовсе не означает, что ее можно объединять только в один лот.

При формировании лотов надо обращать внимание на другой фактор: ограничивает ли это конкуренцию между участниками размещения заказа или нет. А понятие одноименности товаров, работ, услуг призвано ограничить процедуры размещения заказов заказчиками без проведения торгов.

Также является заблуждением мнение о том, что если в одну группу, согласно номенклатуре, включено несколько подгрупп (например, в группу 89 «Бытовая техника, офисная техника и электроника» включены как электрические бытовые приборы, так и часы), то их следует закупать только вместе и разместить заказ на них по отдельности нельзя.

Как пользоваться номенклатурой

Номенклатура товаров, работ, услуг составлена на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93. Всего в номенклатуре предусмотрено 158 позиций.
Одноименными являются те товары, работы, услуги, коды по ОКДП ОК 004-93 которых содержатся в одной группе (см. табл. 1).

Пример одноименных товаров (работ, услуг) в соответствии с утвержденным перечнем

При этом, например, в код 1710000 «Пряжа и нить; тканые материалы и ворсовые ткани» включаются все позиции в соответствии с ОКДП, содержащиеся в данной группе (с позиции 1711000 по позицию 1717680). Проще говоря, все товары с кодами, в которых меняются последние цифры вместо нулей, и есть группа. В примере это четыре последние цифры.

Но данное правило действует не вовсех кодах ОКДП, а только в кодах, соответствующих виду продукции и услуг, то есть в ситуации, когда все семь знаков кода несут информацию, которая может отличаться от нуля. Информация о классах и подклассах видов продукции с представлением их в виде семиразрядного кода приведена в части II ОКДП. А виды продукции во взаимоувязке с классами и подклассами части II ОКДП содержатся в части III ОКДП. Так, например, код 3010020 «Счетные машины, кассовые аппараты, билетные автоматы и аналогичное оборудование, включающее счетное устройство, приборы и инструменты математические» включает в себя следующие виды продукции:

3010150 «Комплексы и машины бухгалтерские и фактурные»;

3010160 «Машины билетно-кассовые и контрольно-кассовые»;

3010170 «Машины контрольно-регистрирующие»;

3010180 «Оборудование прочее, включающее счетные устройства»;

3010190 «Приборы и инструменты математические. Таблицы справочные механические (приборы, инструменты и приспособления математические)»;

3010191 «Приборы математические для вычисления площадей и моментов плоских фигур»;

3010192 «Приборы математические для дифференцирования и интегрирования функций»;

3010193 «Приборы для измерения линий»;

3010194 «Линейки счетные логарифмические общего назначения»;

3010195 «Линейки счетные и справочные специализированные»;

3010196 «Приспособления математические»;

3010197 «Приборы для определения координат».

Таким образом, в данной ситуации меняется не последняя цифра в коде 3010020, а все три последние цифры.

Следует отметить, что группы, согласно номенклатуре, достаточно укрупненные.

Так, группа 106 «Мебель» включает в себя и бытовую мебель (столы, шкафы, стулья и пр.), и специальную мебель (для детских и школьных учреждений, для административных помещений и пр.), и составные части мебели.

Отдельно предусмотрены крупные группы по лекарственным средствам и препаратам: сердечно-сосудистые, гормональные, для лечения злокачественных образований и др.

По другим позициям, наоборот, идет более детальная разбивка на группы. Это, например, касается продуктов питания (см. табл. 2).

Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков

№ п/п	Наименование группы номенклатуры
	Мясо (включая птицу)
	Продукция мясоперерабатывающей отрасли
	Масла и жиры
	Молоко и молочные продукты
	Хлеб и хлебобулочные изделия
	Овощи
	Фрукты, орехи, культуры для производства напитков и пряностей
	Продукция мукомольно-крупяного производства

Применительно к данному примеру в одном квартале заказчик имеет право заключить по пункту 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ контракты на поставку мяса, масла, молока и т. д., цена каждого из которых будет составлять 100 тыс. руб.

Обратите внимание и на следующий момент.

В целях установления участникам размещения заказа требования выполнения ими за последние пять лет работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капстроительства в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ работы, включенные в группу 158, рекомендуется классифицировать в следующие подгруппы:

Работы по строительству, реконструкции и капремонту объектов, отнесенных в соответствии с Градостроительным кодексом РФ к особо опасным и технически сложным объектам;

Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая отнесенные к уникальным объектам), не относящиеся к особо опасным и технически сложным;

Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Не все названия групп верно отражают их содержание

В номенклатуре есть группы, название которых не совсем верно отражает их содержание. Получается, что, к примеру, проконсультировать заказчика по использованию компьютера, отремонтировать принтер и провести телеконференцию - это одноименные работы, услуги, они включены в одну группу, а название этой группы относится немного к другой сфере деятельности - «Программные продукты» (п. 137 номенклатуры).

Услуги по техническому обслуживанию машин и оборудования (код 9460000) содержатся в группе «Услуги по ремонту транспортных средств», хотя оборудование включает в себя не только транспортное и связанное с ним, а, например, еще и медицинское.

При применении номенклатуры могут возникнуть сложности

Действительно, не исключены и проблемы…

Во-первых, по некоторым товарам есть неопределенность с отнесением их к кодам по ОКДП. Например, картриджи для принтеров, с одной стороны, можно отнести к коду 3010500 «Узлы и детали средств копирования и оперативного размножения документов» (группа «Бытовая техника, офисная техника и электроника» (п. 89 номенклатуры)), а другой стороны - к коду 3020365 «Комплектующие и запасные части устройств ввода и вывода информации», однако это уже другая группа - «Вычислительная техника» (п. 90 номенклатуры).

Такая же проблема возникает при определении группы для канцелярской продукции, например ручек. Они есть и в коде 3699110 «Ручки (кроме автоматических) и карандаши (кроме механических)», включенном в группу «Хозяйственно-бытовые товары», и в коде 3010130 «Наборы ручек автоматических и карандашей механических, приборы письменные настольные» (группа «Бытовая техника, офисная техника и электроника»).

Во-вторых, не все товары, работы, услуги, как кажется на первый взгляд, вошли в номенклатуру. Отсутствуют, например, достаточно часто закупаемые заказчиками некоторые консервированные продукты питания. При этом консервы рыбные, мясные, молочные предусмотрены в номенклатуре, а вот консервы овощные и фруктово-ягодные отсутствуют (коды 1513050 «Консервы плодоовощные», 1513060 «Консервы плодовые, ягодные и фруктовые»).

В-третьих, в номенклатуре содержатся коды согласно ОКДП, которые в самом ОКДП отсутствуют, например 1511024 (группа «Продукция мясоперерабатывающей отрасли»); группа «Услуги по ремонту транспортных средств» содержит код 3400200, которого в ОКДП просто нет.

Еще один вопрос - это дублирование одних и тех же кодов по ОКДП в разных группах.

Например, группа «Полиграфические услуги» (п. 35 номенклатуры) включает в себя код 2220000, который, в свою очередь, содержит код 2221030 «Канцелярские принадлежности из бумаги и картона, не вошедшие в другие группировки - ». При этом и код 2221030, и код 2221690 предусмотрены отдельно в группе «Канцелярские товары, канцелярские принадлежности бумажные» (п. 33 номенклатуры).

В этой ситуации представляется логичным, что при определении заказчиками одноименности «частные» коды 2221030 и 2221690 должны быть исключены из «общего» кода 2220000 и отнесены к группе «Канцелярские товары, канцелярские принадлежности бумажные».

Ответственность за несоблюдение установленных норм

Практически за любое нарушение законодательства о размещении заказов предусмотрена административная ответственность.

Не является исключением и неправильное применение номенклатуры товаров (работ, услуг) для нужд заказчиков. Прямой состав такого нарушения Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрен, однако возможно наложение административного штрафа за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов при принятии решения о способе размещения заказа (ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Ответственность по вышеуказанной статье наступает в следующих случаях.

1. В квартал по неправильно заключенным договорам (контрактам) на одноименные товары, работы, услуги сумма превысила 100 тыс. руб. (по «малым закупкам») и 500 тыс. руб. (по контрактам, заключенным по результатам запросов котировок).

2. В квартал по неправильно заключенным контрактам по результатам запросов котировок на одноименные товары, работы, услуги сумма превысила 500 тыс. руб., и при этом заказ необходимо было размещать путем проведения открытого аукциона в электронной форме. За данное правонарушение должностное лицо заказчика (то есть руководителя либо, как правило, лицо, принявшее решение разместить «лишний» запрос котировок или заключившее (подписавшее) «лишний» договор) могут оштрафовать. Размер штрафа составляет 30 тыс. руб., а если размещение заказа нужно было осуществлять путем проведения открытого аукциона в электронной форме, то 50 тыс. руб. (ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обратите внимание: исходя из анализа сложившейся арбитражной практики, освобождение бюджетных учреждений от административной ответственности в силу крайней необходимости, малозначительности, которое допускается Кодексом РФ об административных правонарушениях, органами, рассматривающими дела об административных правонарушениях, практически не применяется.

Важно запомнить
С 1 февраля 2011 года одноименные товары, работы, услуги определяются в соответствии с утвержденной номенклатурой. Она составлена на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности и содержит 158 позиций. Нарушение норм, установленных в номенклатуре, может привести к административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

1. Принципы "прокьюремента" и цели Закона N 223-ФЗ

Систему организации публичных закупок в экономической литературе принято называет термином "прокьюремент"*(5).
Большинство экономистов выделяют следующие принципы прокьюремента (их также называют принципами закупок): открытость (гласность), равноправие (справедливость), экономичность, эффективность, ответственность*(6). Дополнительно в качестве принципов прокьюремента в литературе выделяют также поддержку отечественной индустрии и занятости, социальную справедливость, развитие регионов, национальную безопасность*(7), конкуренцию, защиту окружающей среды, поддержание устойчивого развития*(8) и др.
Закупки, проводимые в соответствии с Законом N 223-ФЗ, как мы уже отмечали, относятся к публичным закупкам, в связи с чем на них должны распространяться основные принципы прокьюремента.
Эти принципы частично отражены в ст. 3 Закона N 223-ФЗ: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Вместе с этим Закон N 223-ФЗ прямо указывает также свои цели регулирования. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 223-ФЗ "целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений".
Представляется целесообразным рассмотреть каждую из указанных в Законе N 223-ФЗ целей для определения ее соответствия иным нормам Закона.
Первой из целей Закона N 223-ФЗ указано обеспечение единства экономического пространства. Заметим, что обеспечение единства экономического пространства провозглашено в качестве одной из целей также Закона N 94-ФЗ.
Указанный принцип означает в том числе, что на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 74 Конституции РФ*(9)), а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ч. 2 ст. 74 Конституции РФ)*(10).
М.П. Авдеенкова указывает, что единство экономического пространства (единство рынка) является одним из главных элементов обеспечения целостности государства, созданного в форме федерации, поскольку экономические связи между отдельными регионами являются наиболее прочными связующими элементами*(11). Как отмечает В.С. Белых, единство экономического пространства "можно обеспечить в первую очередь за счет единообразного применения нормативных правовых актов федерального уровня"*(12).
Заметим, что единое экономическое пространство на территории России было провозглашено еще в Указе Президента РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 269 "О едином экономическом пространстве РСФСР"*(13), согласно которому признавались недействительными и подлежали немедленной отмене в установленном порядке нормативные акты органов власти и управления, решения должностных лиц, ограничивающие движение товаров, работ и услуг на внутреннем республиканском рынке, противоречащие законодательству РСФСР. В соответствии с этим Указом должностные лица, ограничивавшие в нарушение законодательства РСФСР свободное перемещение товаров, работ и услуг, подлежали привлечению к ответственности.
Провозглашение обеспечения единства экономического пространства в качестве цели регулирования Закона N 223-ФЗ не противоречит каким-либо нормам указанного Закона.
Однако этого нельзя сказать в отношении другой цели Закона N 223-ФЗ - создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. В качестве отдельной цели Закона, но одновременно близко связанной с указанной выше, рассматривается эффективное использование денежных средств.
В каких условиях могут быть своевременно и в полном объеме удовлетворены потребности юридических лиц отдельных видов в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности?
Представляется очевидным, что посредством проведения сложных закупочных процедур удовлетворение потребностей какого-либо хозяйствующего субъекта происходит, как правило, менее оперативно в сравнении с удовлетворением этих потребностей путем проведения "прямых" закупок (у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)). Более того, как показывает практика применения Закона N 94-ФЗ, использование сложных процедур часто также негативным образом сказывается на показателях цены, качества и надежности закупаемых товаров, работ, услуг. Представляется, что именно по этой причине частные хозяйствующие субъекты (не включенные в круг заказчиков по Закону N 223-ФЗ или Закону N 94-ФЗ) в большинстве своем не связывают себя необходимостью проведения сложных закупок и закупают товары, работы, услуги у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Таким образом, указание в Законе N 223-ФЗ на то, что конкурс и аукцион обязательно должны быть предусмотрены в положении о закупке любого заказчика (ч. 3 ст. 3 Закона N 223-ФЗ), т.е., по сути, "навязывание" хозяйствующим субъектам сложных закупочных процедур, не соответствует рассматриваемой цели Закона N 223-ФЗ и должно быть исключено из его текста.
Эффективность расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг является не только целью Закона N 223-ФЗ (ч. 1 ст. 1 Закона), но и одним из принципов закупок, провозглашенных этим Законом (ч. 1 ст. 3 Закона). Формулировка данного принципа дополнена указанием на "реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика".
Содержание принципа эффективности использования средств раскрыто в Бюджетном кодексе РФ*(14). Согласно ст. 34 БК РФ, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Наличие рассматриваемого принципа в Законе N 223-ФЗ можно только приветствовать. Однако вряд ли этот принцип сам по себе способен сделать эффективными закупки субъектов, выступающих заказчиками по Закону.
Осуществление публичных закупок, во-первых, ведет к временным затратам заказчиков (на составление закупочной документации, собственно проведение закупки и т.д.), во-вторых, повышает вероятность приобретения заказчиками товаров, работ, услуг ненадлежащего качества, поскольку дает возможность непрофессиональным или недобросовестным поставщикам (в том числе так называемым конкурсным рейдерам) принимать участие в закупках, в-третьих, обязывает заказчиков раскрывать перед своими потенциальными и действительными конкурентами информацию, составляющую, в том числе коммерческую тайну (за исключением случаев, когда эта информация одновременно содержит государственную тайну, а также закупок, по которым принято решение Правительством РФ; ч. 16 ст. 4 Закона N 223-ФЗ).
Таким образом, существует много проблем, препятствующих эффективному проведению закупок субъектами, указанными в ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ, в связи с чем говорить об эффективности закупок, проводимых в соответствии с этим Законом, представляется преждевременным.
Весьма важным фактором, влияющим на определение эффективности закупок, является "рентабельность" конкретных закупочных процедур*(15) и всей закупочной системы в целом. Эффективность расходования денежных средств должна достигаться минимальным количеством затрат на процесс исполнения нормативных и процедурных обязательств заказчиками*(16). Затраты на проведение закупок являются весьма важной составляющей любой "закупочной системы" и требуют обязательного учета*(17).
Без определения расходов на существование закупочной системы каждого хозяйствующего субъекта, выступающего заказчиком по Закону N 223-ФЗ, а также всех закупочных систем таких заказчиков в целом невозможно однозначно определить эффективность их функционирования, а значит, и эффективность расходуемых средств посредством закупок через эти системы.
Еще одной целью Закона N 223-ФЗ является расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия.
Указанное "расширение возможностей" предполагает, прежде всего, увеличение количества хозяйствующих субъектов, имеющих право принимать участие в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в закупках по Закону N 223-ФЗ.
Увеличение количества этих хозяйствующих субъектов, как указывает А.Н. Варламова, возможно различными способами: например, путем поддержки малого и среднего бизнеса, снятием неоправданных барьеров входа на рынок, путем использования процедур принудительного разукрупнения хозяйствующих субъектов*(18).
Вместе с этим следует учитывать, что, по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, "основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов"*(19). Таким образом, суд указал на приоритет одной цели "законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов" (эффективное использование источников финансирования), над другой (обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов).
Поскольку привлечение к закупкам максимального числа участников размещения заказов прямо связано с обеспечением гласности и "прозрачности" закупочной системы, напрашивается вывод, что "прозрачность" любых закупок любых хозяйствующих субъектов не воспринимается Высшим Арбитражным Судом РФ самой важной целью законодательства о публичных закупках. При сравнении "прозрачности" закупочной системы и эффективности использования источников финансирования предпочтение отдается последнему.
Отсюда следует, что хозяйствующие субъекты, указанные в ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ, размещение заказов которых является более эффективным при отсутствии "прозрачности" их закупочной системы, должны быть выведены за рамки Закона N 223-ФЗ. Вместе с этим исключению из состава заказчиков следует подвергать лишь тех из указанных субъектов, имущественная база которых не формируется прямо или косвенно публично-правовыми образованиями и которые ведут предпринимательскую деятельность на свой риск, под свою ответственность на конкурентном рынке (к указанным субъектам относятся, прежде всего, не осуществляющие регулируемых видов деятельности хозяйственные общества без преобладающего участия в их уставном капитале публично-правовых образований; к этому вопросу мы вернемся чуть позже).
Гласность и прозрачность закупок направлены на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в рассматриваемой сфере.
Одним из институтов, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, направленных на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, является реестр недобросовестных поставщиков.
Законом N 223-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ). Указанный реестр аналогичен реестру недобросовестных поставщиков, предусмотренному Законом N 94-ФЗ (ст. 19 Закона N 94-ФЗ). Поскольку "недобросовестность" потенциальных поставщиков является одинаково опасной как для заказчиков по Закону N 223-ФЗ, так и для заказчиков по Закону N 94-ФЗ, а также в связи с весьма широким распространением так называемого конкурсного рейдерства представляется нецелесообразным параллельное "независимое друг от друга" существование этих двух реестров. Хозяйствующие субъекты, попавшие в "реестр недобросовестных" по Закону N 223-ФЗ, должны быть ограничены в своих возможностях принимать участие в закупках по Закону N 94-ФЗ, и наоборот.
Исходя из этого, следует внести изменения в Закон N 223-ФЗ (ч. 7 ст. 3, ст. 5 Закона N 223-ФЗ) и Закон N 94-ФЗ (ст. 19 и др. Закона N 94-ФЗ) в части ведения единого реестра недобросовестных поставщиков, применяемого как в соответствии с Законом N 223-ФЗ, так и в соответствии с Законом N 94-ФЗ, в целях исключения участия недобросовестных хозяйствующих субъектов в публичных закупках.
Стоит также добавить, что в настоящее время институт реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренный как Законом N 223-ФЗ, так и Законом N 94-ФЗ, представляется недостаточно эффективным по следующим причинам.
Во-первых, в этот реестр невозможно "оперативно" включить информацию о недобросовестном поставщике. При уклонении победителя закупок от заключения контракта заказчик теряет минимум 1-2 месяца для заключения контракта с новым поставщиком. За это время недобросовестный поставщик признается уклонившимся от заключения контракта, после чего уполномоченный Правительством РФ орган включает его в реестр недобросовестных поставщиков, а заказчик вновь размещает заказ. Как указывает В.И. Смирнов, в подобных случаях "формальная ответственность в виде "реестра недобросовестных", если и наступит, то не ранее чем через полгода-год..."*(20).
Если же недобросовестный поставщик (в том числе "конкурсный рейдер") заключает контракт (договор) и не выполняет его, то заказчик тратит еще больше времени, поскольку ему приходится обращаться в суд. И только на основании решения суда указанный поставщик включается в реестр недобросовестных поставщиков.
Во-вторых, даже включение какого-либо субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не влечет за собой "автоматически" запрета на его участие в закупках, как это предусмотрено, например, в Казахстане*(21). Закон N 223-ФЗ и Закон N 94-ФЗ предусматривают запрет на участие в закупках субъектов, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, только в том случае, если это указано в закупочной документации (ч. 7 ст. 3 Закона N 223-ФЗ; п. 2 ч. 2 ст. 11, п. 12 ст. 43 Закона N 94-ФЗ).
В связи с изложенным, представляется необходимым указать в Законе N 223-ФЗ и Законе N 94-ФЗ конкретные разумно короткие сроки пополнения информации в реестре недобросовестных поставщиков, установить запрет на участие в закупках субъектов, включенных в реестр недобросовестных поставщиков вне зависимости от того, включено ли это требование в документацию о закупках или нет.
Подводя промежуточные итоги нашему исследованию, хотелось бы отметить следующее.
С учетом того, что Высший Арбитражный Суд РФ отдает предпочтение одной цели Закона N 223-ФЗ (эффективность использования денежных средств) перед другой его целью (обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов), круг субъектов, выступающих заказчиками по Закону N 223-ФЗ, подлежит уточнению. В частности, из состава заказчиков по Закону N 223-ФЗ следует исключить субъектов, эффективность закупок которых выше в отсутствие прозрачности этих закупок. Вместе с этим исключению из состава заказчиков следует подвергать лишь тех из указанных субъектов, имущественная база которых не формируется прямо или косвенно публично-правовыми образованиями и которые ведут предпринимательскую деятельность на свой риск, под свою ответственность на конкурентном рынке.
Поскольку одной из целей Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, то нормы ч. 3 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, которой предусмотрено обязательное указание конкурса и аукциона в положении о закупке каждого заказчика (т.е., по сути, "навязывание" хозяйствующим субъектам сложных закупочных процедур) не соответствуют рассматриваемой цели Закона и должны быть исключены из его текста.
В связи с наличием двух реестров недобросовестных поставщиков, предусмотренных Законом N 223-ФЗ и Законом N 94-ФЗ (что представляется неоправданным с точки зрения борьбы с участием недобросовестных хозяйствующих субъектов в публичных закупках), необходимо внести изменения в оба указанных закона (ч. 7 ст. 3, ст. 5 Закона N 223-ФЗ; ст. 19 и др. Закона N 94-ФЗ) в части ведения единого реестра недобросовестных поставщиков. Следует также указать в названных законах конкретные разумно короткие сроки пополнения информации в реестре недобросовестных поставщиков, установить запрет на участие в закупках субъектов, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, вне зависимости от того, включено ли это требование в документацию о закупках или нет.

2. Отдельные "проблемные" положения Закона N 223-ФЗ

Следует отдельно остановиться на отдельных "проблемных" положениях Закона N 223-ФЗ, способных осложнить деятельность многих хозяйствующих субъектов, на которых он распространяет свое действие.
Прежде всего, представляется очевидно недоработанной редакция ч. 5 и ч. 15 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, которыми предусмотрено обязательное размещение информации о любых закупках товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей, за исключением тех, сведения о которых составляют государственную тайну, а также тех, по которым принято решение Правительства Российской Федерации.
Получается, что заказчики обязаны размещать информацию о закупке, за исключением указанных случаев, в том числе при закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
К информации о закупке относятся извещение о закупке, документация о закупке, проект договора и другие документы (ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ).
Следовательно, при закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчик обязан опубликовывать все эти документы на официальном сайте, что представляется неверным, противоречащим природе этого способа закупки*(22).
Очевидно, что извещение о закупке, документация о закупке, проект договора и иные документы размещаются в сети Интернет при проведении конкурентных закупок. Информация, содержащаяся в этих документах, призвана побуждать хозяйствующих субъектов к участию в конкурентных закупочных процедурах, что, в частности, подтверждает содержание указанных документов. В извещении, например, обязательно должны быть указаны "сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота)", а также "место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки" (ч. 9 ст. 4 Закона N 223-ФЗ). Однако при закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) начальная (максимальная) цена не устанавливается, поскольку ее наличие предполагает последующую корректировку участниками закупки как с точки зрения времени предложения цены договора (предложенные участниками закупки цены уже не будут "начальными"), так и с позиций ее величины (последующие цены будут не выше максимальной). Естественно, при закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) нет "участников" закупки со своими "предложениями", есть лишь один "участник", с которым заключается договор.
Таким образом, как мы видим, необоснованность возложения на организации, выступающие заказчиками по Закону N 223-ФЗ, обязанностей по размещению информации о закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на официальном сайте объясняется не только природой этого способа закупки, но и содержанием документов, составляющих информацию о закупке.
В связи с этим представляется необходимым отредактировать ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ таким образом, чтобы исключить обязанность заказчиков публиковать информацию о закупке при закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Стоит отметить, что нормы об обязательном размещении информации о закупках фактически лишают заказчиков возможности проводить закупки в закрытой форме. Это также подтверждают высшие должностные лица Федеральной антимонопольной службы. Вместе с этим прямого запрета на включение норм о закрытых закупках в положения о закупке Закон N 223-ФЗ не содержит, что способствует возникновению некоторой правовой неопределенности по этому вопросу на практике*(23). В целях избежания отмеченной неопределенности представляется необходимым прямо указать в Законе N 223-ФЗ на невозможность проведения закрытых закупок (за исключением двух указанных в Законе случаев: если сведения о закупке содержат государственную тайну, если в отношении сведений по конкретной закупке принято решение Правительства Российской Федерации), а также запретить заказчикам включать нормы о закрытых закупках в положения о закупках.
Обращает на себя внимание предусмотренная Законом N 223-ФЗ высокая степень самостоятельности заказчиков в вопросах формирования норм положений о закупках. Они могут, например, установить очень высокие "пороговые значения" ("ценовые пороги"), при достижении которых должны применяться конкурентные способы закупок (к примеру, 1 млн. руб.), в связи с чем большинство закупок будет выведено за рамки конкурентных процедур. В положениях о закупках можно также указать, например, что любые закупки в определенных сферах экономики (к примеру, в сфере строительства, нанотехнологий, промышленности) или любые закупки, по которым принято решение главным органом управления организации, осуществляются путем закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Законом N 223-ФЗ прямо не запрещено ставить в необоснованно жесткие условия участников закупки, установив, к примеру, два часа в качестве периода, в течение которого они могут подавать заявки на участие в закупке с момента опубликования информации о закупке на официальном сайте.
Вместе с этим введение в положение о закупке подобных норм противоречит целям Закона N 223-ФЗ, в частности, таким из них, как "расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг... и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки" (ч. 1 ст. 1 Закона).
Цели любого закона носят преимущественно декларативный характер, хотя встречается в специальной литературе и иное мнение по этому вопросу*(24). Нарушение целей Закона N 223-ФЗ представляется сложно определяемым на практике, поскольку подобными действиями заказчики не нарушают ни одной конкретной статьи Закона N 223-ФЗ. Указанное положение вещей ведет к правовой неопределенности, особенно с учетом того, что контролирующие органы, очевидно, будут каким-то образом реагировать на фиксацию заказчиками подобных "спорных" норм в своих положениях о закупках.
В связи с этим представляется необходимым определить в Законе N 223-ФЗ "пороговые значения" ("ценовые пороги"), при достижении которых заказчики будут обязаны проводить конкурентные закупки (пусть даже эти "пороги" будут выше имеющихся в сфере государственных и муниципальных закупок) либо указать, что эти "пороги" устанавливает Правительство Российской Федерации. Законом N 223-ФЗ следует ограничить заказчиков в применении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) со ссылкой на необоснованные с экономической точки зрения критерии (например, закупки в той или иной сфере экономики, закупки на основании решения определенного органа управления организации). Следует также установить хотя бы в общих чертах правила проведения конкурентных закупок в целях избежания установления заказчиками таких условий проведения закупочных процедур, которые делают невозможным участие в закупках большинства их потенциальных участников.
Стоит отметить своеобразную формулировку Закона N 223-ФЗ о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).
В соответствии с п. 5 ч. 9 и п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в извещении о закупке и в документации о закупке в обязательном порядке указываются "сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота)", а не сама эта цена. Таким образом, встает вопрос о содержании этих "сведений" и о том, насколько они могут отличаться от самой начальной (максимальной) цены договора (цены лота). Если исходить из возможности широкого толкования слова "сведения", получается, что саму цену заказчики в документации о закупке могут и не указывать.
Заметим, что, например, в соответствии с Законом N 94-ФЗ в закупочной документации не только указывается сама начальная (максимальная) цена контракта (п. 7 ч. 4 ст. 21, п. 6 ч. 4 ст. 41.5 Закона N 94-ФЗ и др.), но и приводится ее обоснование (ст. 19.1, п. 4.4 ч. 4 ст. 22 Закона N 94-ФЗ и др.). Введение указанных норм в Закон N 94-ФЗ, очевидно, положительным образом сказалось на размещении государственных и муниципальных заказов с точки зрения пресечения заключения контрактов (договоров) по завышенным ценам.
Указание начальной (максимальной) цены договора (цены лота) представляется обязательным в целях обеспечения эффективного расходования средств посредством проведения закупочных процедур, а отсутствие нормы об обязательном указании этой цены в документации о закупке (в том числе в извещении, которое является частью документации о закупке, ч. 8 ст. 4 Закона N 223-ФЗ) не соответствует целям и принципам Закона N 223-ФЗ.
В связи с этим следует внести изменение в Закон N 223-ФЗ и обязать заказчиков указывать начальную (максимальную) цену договора (цену лота) в документации о закупке, а не ограничиваться лишь указанием "сведений" об этой цене.
Рассмотрим еще одно спорное положение Закона N 223-ФЗ.
В соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона N 223-ФЗ "заказчик вправе не размещать на официальном сайте сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей". Специалисты по-разному толкуют эту норму, что может вызвать множество проблем на практике.
Во-первых, строгое толкование рассматриваемой нормы предполагает размещение информации только о таких закупках, предметом которых выступают дорогостоящие товары, работы, услуги (стоимостью выше ста тысяч рублей). Исходя из такого толкования Закона, заказчики могут не размещать сведения о закупках любой "мелочи" (например, пачек бумаги для принтера стоимостью 150 руб. за 1 шт.), даже осуществляемых во внушительных объемах (например, тысяча пачек).
Во-вторых, специалисты сталкиваются с проблемой определения содержания термина "закупка". Что понимать в данном случае под закупкой? Существует как минимум два основных направления рассуждений по этому вопросу. Первая группа специалистов рассматривает закупку в качестве сделки. При этом под закупкой можно понимать: а) одну сделку; б) одну или несколько сделок. Уже в рамках этой классификации все сделки можно разделить на: а) осуществляемые в отношении одноименной продукции, "одноименность" которой определяется в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг, предусмотренной ч. 6.1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ; б) осуществляемые в отношении групп товаров, работ, услуг, критерием обособления в отдельные группы которых выступают иные документы (не номенклатура товаров, работ, услуг, предусмотренная ч. 6.1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ). Под закупками (сделками) можно понимать сделки либо а) осуществляемые вне зависимости от совершения других сделок в какой-то период времени, либо б) осуществляемые наряду с другими сделками с тем же предметом в течение квартала, либо в) осуществляемые наряду с другими сделками с тем же предметом в течение календарного (финансового) года. Таким образом, специалисты, понимающие под закупкой сделку, тем не менее, могут по-разному определять закупку: одни считать закупкой одну сделку, совершенную вне зависимости от других сделок, другие - одну или несколько сделок в отношении одноименной продукции в течение одного календарного года (квартала) и т.д.
Вторая группа специалистов определяет закупку в качестве размещения заказа (процедуры определения контрагента и установления существенных условий заключаемого с ним договора) и исполнения заключенного по результатам размещения заказа договора. Стоит, однако, отметить, что указанная процедура может заканчиваться или не заканчиваться заключением договора. Более того, по результатам одной закупки может быть заключено несколько договоров, а по результатам нескольких закупок может быть заключен один договор. Таким образом, при определении закупки в качестве размещения заказа также отсутствует единое понимание термина "закупка".
В связи с изложенным, следует констатировать, что формулировка ч. 15 ст. 4 Закона N 223-ФЗ способствует образованию большого количества вопросов, неразрешенность которых по тексту Закона ведет к многочисленным существенно отличающимся друг от друга толкованиям этой нормы. Такое положение вещей рано или поздно негативным образом скажется на практике применения Закона N 223-ФЗ.
Исходя из этого, представляется необходимым внести изменения в ч. 15 ст. 4 Закона N 223-ФЗ и по аналогии, например, с Законом N 94-ФЗ (ч. 3 ст. 42 Закона) установить следующую редакцию рассматриваемой нормы: "Заказчик вправе не размещать на официальном сайте информацию о закупке товаров, работ, услуг в случае, если по результатам проведения процедур в рамках этой закупки заключается в течение квартала одна или несколько сделок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму не более чем сто тысяч рублей. Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами в целях настоящего Закона понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений".
Исходя из изложенного, следует отметить следующее.
Действующая редакция Закона N 223-ФЗ обязывает заказчиков размещать информацию о любой закупке (извещение, закупочную документацию, проект договора), в том числе о закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), что представляется неверным, противоречащим природе этого способа закупки. В связи с этим следует отредактировать ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ таким образом, чтобы исключить обязанность заказчиков публиковать информацию о закупке (извещение, закупочную документацию, проект договора) при закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Отдельно следует указать в Законе N 223-ФЗ на невозможность проведения закрытых закупок (за исключением двух указанных в Законе случаев: если сведения о закупке содержат государственную тайну, если в отношении сведений по конкретной закупке принято решение Правительства Российской Федерации), а также запретить заказчикам включать нормы о закрытых закупках в положения о закупках.
Представляется также необходимым определить в Законе N 223-ФЗ "пороговые значения" ("ценовые пороги"), при достижении которых заказчики будут обязаны проводить конкурентные закупки (пусть даже эти "пороги" будут выше имеющихся в сфере государственных и муниципальных закупок) либо указать, что эти "пороги" устанавливает Правительство Российской Федерации. Законом N 223-ФЗ следует ограничить заказчиков в применении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) со ссылкой на необоснованные с экономической точки зрения критерии (например, закупки в той или иной сфере экономики, закупки на основании решения определенного органа управления организации). Стоит также установить хотя бы в общих чертах правила проведения конкурентных закупок в целях избежания установления заказчиками таких условий проведения закупочных процедур, которые делают невозможным участие в закупках большинства их потенциальных участников.
Следует внести изменение в Закон N 223-ФЗ и обязать заказчиков указывать начальную (максимальную) цену договора (цену лота) в документации о закупке, а не только лишь "сведения" об этой цене.
В связи с проблемой толкования термина "закупка" и вызванными этим расхождениями в трактовке норм о необходимости размещения информации при закупках на сумму до ста тысяч рублей, представляется необходимым внести изменения в ч. 15 ст. 4 Закона N 223-ФЗ и по аналогии, например, с Законом N 94-ФЗ (ч. 3 ст. 42 Закона) установить следующую редакцию рассматриваемой нормы: "Заказчик вправе не размещать на официальном сайте информацию о закупке товаров, работ, услуг в случае, если по результатам проведения процедур в рамках этой закупки заключается в течение квартала одна или несколько сделок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму не более чем сто тысяч рублей. Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами в целях настоящего Закона понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений".

3. Соотношение норм Конституции РФ и Закона N 223-ФЗ

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Поддержка добросовестной конкуренции - необходимое условие развития рыночной экономики и осуществления предпринимательской деятельности*(25). Провозглашенный в Конституции Российской Федерации принцип защиты и поддержки добросовестной конкуренции закреплен в федеральных законах, в частности, в Законе N 223-ФЗ, Законе N 94-ФЗ, Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"*(26), Федеральном законе от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях"*(27).
Однако следует заметить, что нормы Закона N 223-ФЗ о поддержке добросовестной конкуренции посвящены, прежде всего, конкуренции между потенциальными поставщиками хозяйствующих субъектов, указанных в ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ. Развитию же конкуренции между самим этими субъектами (заказчиками по Закону N 223-ФЗ) применение Закона N 223-ФЗ не способствует, даже напротив, мешает.
Нормы Закона N 223-ФЗ во многом ограничивают хозяйственную самостоятельность заказчиков, поскольку обязывают их раскрывать информацию о проводимых ими закупках.
А.Н. Варламова отмечает, что "ограничительные меры и меры защиты конкуренции вторичны по сравнению с мерами стимулирующего характера", в связи с чем "мерам стимулирующего характера должно уделяться обязательное первоочередное внимание при подготовке законодательных и организационных решений по вопросам конкуренции". К законодательным же мерам стимулирующего характера автор, в частности, относит "меры, направленные на увеличение количества конкурентоспособных хозяйствующих субъектов"*(28).
Меры, направленные на увеличение числа конкурентоспособных хозяйствующих субъектов, выступающих поставщиками по Закону N 223-ФЗ, принципиально отличаются от мер, направленных на увеличение числа конкурентоспособных хозяйствующих субъектов, выступающих заказчиками по Закону N 223-ФЗ. Если для развития конкуренции среди первых требуется "прозрачность" закупок вторых, то для развития конкуренции среди вторых требуется снижение "прозрачности" закупок для первых.
Законодателю следует ответить на вопрос: что важнее, "прозрачность" закупок, осуществляемых некоторых хозяйствующими субъектами, или развитие конкуренции между этими и иными хозяйствующими субъектами?
Экономическая эффективность деятельности государственных корпораций, государственных компаний, субъектов естественных монополий и многих иных крупных хозяйствующих субъектов в меньшей степени зависит от их конкурентоспособности, поскольку своего рода "гарантом" имущественной и финансовой стабильности указанных субъектов в силу разных причин выступают публично-правовые образования. Указанное обстоятельство подтверждает необходимость строгого государственного и общественного контроля за всеми расходами, осуществляемыми этими субъектами, в том числе за их закупками. Повышенный контроль за закупочной деятельностью таких субъектов объясняется повышенной вероятностью так называемого "провала рынка"*(29) при размещении ими своих заказов.
Напротив, если экономическая эффективность хозяйственного общества, пусть даже являющегося дочерним одному из вышеуказанных, во многом зависит от его же конкурентоспособности*(30), то внимание законодателя должно быть обращено не столько на повышение "прозрачности" закупочных систем этих субъектов, сколько на развитие конкуренции между этими хозяйствующими субъектами. В последнем случае введение обязанности для хозяйствующих субъектов проводить "прозрачные" закупки причинит "вред конкуренции"*(31).
Наряду с поддержкой добросовестной конкуренции в ч. 1 ст. 8 Конституции РФ также провозглашена свобода экономической деятельности, под которой специалисты понимают "самостоятельность лиц, участвующих в этой деятельности, в принятии решения о совершении сделок или их расторжении в соответствии с нормами гражданского права"*(32), "возможность осуществления законной предпринимательской и иной экономической деятельности без вмешательства третьих лиц, в том числе государственных и муниципальных органов"*(33).
Свобода экономической деятельности, как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 10 февраля 2009 г. N 461-О-О, наряду с другими положениями Конституции РФ "обязывает создавать наиболее благоприятные условия для рыночной экономики как путем непосредственно регулирующего государственного воздействия, так и через стимулирование свободной экономической деятельности, основанной на принципах самоорганизации, баланса частных и публичных интересов, корпоративного взаимодействия и сотрудничества, в целях выработки отвечающей интересам и потребностям общества государственной экономической политики"*(34).
В постановлении от 16 июля 2008 г. N 9-П Конституционный Суд РФ указал, что "ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права"*(35).
Г.А. Гаджиев отмечает, что в нормативное содержание свободы экономической деятельности как конституционного принципа входит прежде всего свободное от какого-либо воздействия принятие хозяйственных решений*(36). "Власть должна быть равноудалена от различных предпринимательских структур и сообществ, в противном случае возникают недопустимые модели взаимоотношений власти и бизнеса, чреватые конфликтом интересов, недобросовестной конкуренцией, неравной защитой различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности"*(37).
По мнению В.Д. Зорькина, ограничения представляют собой исключение из конституционных норм, гарантирующих свободу и неприкосновенность собственности, в связи с чем любые ограничения собственности могут вводиться лишь на основе конституционных критериев. "Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановления Конституционного Суда от 1 апреля 2003 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. "Об аудиторской деятельности", от 21 апреля 2003 г. N 6-П)"*(38).
Исходя из этого, государство должно способствовать реализации самостоятельности организаций-заказчиков по Закону N 223-ФЗ в определении своих контрагентов и формировании условий договоров с ними в случае, если эта самостоятельность не ведет к нарушению прав иных субъектов. Если же указанное нарушение возможно, то ограничение самостоятельности организаций-заказчиков по Закону N 223-ФЗ должно быть соразмерным (пропорциональным) этим возможным нарушениям.
Чьи права могут быть нарушены подобной самостоятельностью субъектов, выступающих заказчиками по Закону N 223-ФЗ? Во-первых, самого государства, поскольку оно является преобладающим или единственным участником (учредителем) указанных юридических лиц, а значит, и главным субъектом, несущим убытки в результате возможного проведения "неконкурентных" закупок (вызванных закрытым характером их проведения, недобросовестностью сотрудников и проч.). Во-вторых, неопределенного круга потенциальных поставщиков, которые могли бы стать действительными поставщиками организаций-заказчиков по Закону N 223-ФЗ в случае, если бы закупки проводились публично (в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ).
Исходя из этого, можно ли считать ограничение свободы экономической деятельности всех организаций-заказчиков по Закону N 223-ФЗ соразмерным (пропорциональным) названному возможному ущербу государства и неопределенного круга потенциальных поставщиков?
Ответ на поставленный вопрос не может быть однозначным. Если речь идет о государственных корпорациях и иных крупных хозяйствующих субъектах, призванных не столько осуществлять предпринимательскую или иную экономическую деятельность, сколько реализовывать политику государства в определенной сфере экономики*(39), подобные опасения представляются обоснованными. Указанные организации сложно считать "обычными" хозяйствующими субъектами, функционирующими в условиях "свободного" рынка. Государство прямо заинтересовано в финансовой и иной "устойчивости" этих юридических лиц, что выражается в их постоянном финансировании и иной поддержке со стороны государства. В связи с этим расходы указанных хозяйствующих субъектов не могут не подлежать особому нормативному регулированию и повышенному контролю со стороны уполномоченных государственных органов, в том числе при заключении так называемых внутригрупповых сделок (со своими дочерними обществами и их дочерними обществами). В противном случае указанные субъекты превратились бы в источник незаконного обогащения их сотрудников.
Иная картина наблюдается в отношении некоторых дочерних обществ крупных субъектов, выступающих заказчиками по Закону N 223-ФЗ. Поскольку они созданы для ведения предпринимательской деятельности, не осуществляют, как правило, регулируемые виды деятельности и государство не принимает прямого участия в их финансировании, ограничение свободы их экономической деятельности в виде обязанности проведения публичных закупок представляется необоснованным.
Стоит заметить, что установление обязанности субъектов, выступающих заказчиками по Закону N 223-ФЗ, по публичному размещению заказов, ведет к неизбежному раскрытию ими информации, содержащей коммерческую тайну.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"*(40) под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Информация, составляющая коммерческую тайну, - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Представляется очевидным, что информация о закупках хозяйствующего субъекта во многих случаях (возможно, даже в большинстве случаев) является секретной, нежелательной для распространения среди неопределенного круга лиц, в том числе конкурентов. Сведения о предмете, сроках, стоимости закупаемой продукции представляют коммерческую ценность в силу их неизвестности третьим лицам.
До вступления в силу Закона N 223-ФЗ хозяйствующие субъекты, выступающие заказчиками по этому Закону, свободно конкурировали с иными субъектами в различных отраслях экономики, поскольку были наделены с последними равным количеством прав и обязанностей. Положения же Закона N 223-ФЗ, обязывающие раскрывать информацию о закупках, представляющую коммерческую ценность, ставят организации, выступающие заказчиками по Закону N 223-ФЗ, в неравное положение с их конкурентами, на которых указанный Закон не распространяется. Распространение действия Закона N 223-ФЗ на такой широкий круг хозяйствующих субъектов может привести к утрате ими своей конкурентоспособности и, как результат, банкротству. В этой связи сложно не согласиться с Г.А. Гаджиевым, по мнению которого "исходя из важнейшего принципа "все равны перед законом и судом" (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), можно сделать вывод о том, что субъекты предпринимательской деятельности равны перед законом, т.е. государство не вправе вводить неоправданные льготы или преференции или неравный режим их функционирования в одинаковых условиях и ситуациях"*(41).
Итак, право получать, использовать и передавать достоверную экономическую информацию составляет содержание свободы экономической деятельности. Однако возложение обязанности по раскрытию информации о своих закупках на одних субъектов (заказчиков по Закону N 223-ФЗ) с учетом отсутствия этой обязанности у других субъектов ведет к нарушению равновесия в объеме прав, предоставляемых законом конкурирующим между собой участникам рынка.
Любая свобода ограничена законом, в том числе свобода экономической деятельности. Однако введение ограничения для одних субъектов в виде наделения их обязанностью проводить публичные закупки, и отсутствие указанного ограничения для других субъектов, выступающих конкурентами первых, можно рассматривать в качестве нарушения свободы их экономической деятельности.
Более того, указанное ограничение, по нашему мнению, также нарушает право хозяйствующего субъекта на свободу от принудительной и юридически необоснованной деятельности как со стороны других хозяйствующих субъектов, так и со стороны государства в лице его органов. Очевидно, что любая законодательно установленная обязанность, в том числе, по публичному размещению заказов, обеспечивается принудительной силой государства. Этой обязанности корреспондируют права иных субъектов по обжалованию действий заказчиков по Закону N 223-ФЗ, совершенных в нарушение указанного Закона (например, по неразмещению заказов в установленном Законом порядке).
Как отмечают Н.Д. Бут и А.Н. Ларьков, важнейшим условием свободы экономической деятельности является поддержка государством конкуренции, которая, в частности, выражается в том, что "покупатели и продавцы свободны входить на те или иные рынки или покидать их без законодательных, технологических и финансовых препятствий"*(42).
В связи с этим можно говорить о нарушении свободы субъектов, выступающих заказчиками по Закону N 223-ФЗ, от принудительной деятельности других хозяйствующих субъектов и со стороны государства, что вкупе с указанным выше нарушением конституционно закрепленного принципа развития добросовестной конкуренции представляется юридически необоснованным.
Отметим, однако, что свобода экономической деятельности не может быть применена к юридическим лицам всех видов. Так, например, сложно не согласиться с мнением, что при помощи государственных корпораций нельзя развивать конкуренцию, что при участии корпораций в экономических отношениях осуществляются обратные процессы - монополизация деятельности и централизация управления*(43). Вместе с этим представляется вполне оправданным активное участие в конкурентной борьбе коммерческих организаций, образованных хозяйствующими субъектами, указанными в Законе N 223-ФЗ. Эти организации должны иметь возможность вести конкурентную борьбу на равных условиях с иными хозяйствующими субъектами.
Исходя из изложенного, следует констатировать, что с введением в действие Закона N 223-ФЗ нарушается принцип поддержки добросовестной конкуренции и свобода экономической деятельности субъектов, выступающих заказчиками по этому Закону, что представляется допустимым в отношении хозяйствующих субъектов, эффективность деятельности которых в меньшей степени зависит от их конкурентоспособности в сравнении с иными предпринимательскими организациями, и недопустимым в отношении дочерних обществ указанных субъектов, которые функционируют в условиях конкурентного рынка.
В связи с этим представляется необходимым внести изменения в Закон N 223-ФЗ в части исключения из числа субъектов, обязанных проводить закупки в соответствии с этим Законом (ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ), некоторых дочерних обществ субъектов, перечисленных в п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ. Из-под действия Закона следует вывести те дочерние общества, которые не осуществляют регулируемые виды деятельности и выручка которых не формируется прямо или косвенно за счет их материнских компаний (государственных корпораций и т.д.).
Стоит также обратить внимание на ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Как отмечает Г.А. Гаджиев, "охранительно-стимулирующая функция нормы ч. 1 ст. 34 проявляется в ее системной взаимосвязи с положениями ст. 8 и 45 Конституции". В постановлении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П*(44), на что ссылается автор, указывается, что "провозглашение Российской Федерации демократическим правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции), в котором гарантируются свободы экономической деятельности и утверждается право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, обязывает государство, по смыслу ч. 1 ст. 45 Конституции во взаимосвязи с ее ст. 2, 17 и 18, создавать наиболее благоприятные условия для рыночной экономики как путем непосредственно-регулирующего государственного воздействия, так и через стимулирование свободной экономической деятельности, основанной на принципах самоорганизации, баланса частных и публичных интересов, корпоративного взаимодействия и сотрудничества, в целях выработки отвечающей интересам и потребностям общества государственной экономической политики..."*(45).
По мнению Г.Д. Отнюковой, содержание права на осуществление предпринимательской деятельности как минимум составляют правомочия: право привлекать трудовые, материальные, финансовые и иные ресурсы, необходимые для осуществления деятельности, на равных условиях с другими предпринимателями и использовать их в целях получения прибыли; право производить и реализовывать продукты своей деятельности на рынке, иметь равный доступ на соответствующие рынки; право на управление своим бизнесом (право на внутреннее и внешнее ведение дел); право на получение и распределение прибыли*(46).
Управление бизнесом представляется весьма затруднительным в ситуации, когда на одних субъектов возложены дополнительные обязанности по публичному размещению заказов, а у других хозяйствующих субъектов такой обязанности нет. Проведение закупок в строгом соответствии с Законом N 223-ФЗ не только приводит к раскрытию важной информации перед конкурентами, но и к иным негативным последствиям для организаций-заказчиков (удлинению процесса заключения сделок, невозможности расторгнуть сделки после совершения некоторых юридически значимых действий по проведению закупки и т.д.).
Публичное проведение закупок крупными хозяйствующими субъектами представляется вполне оправданным, прежде всего, с точки зрения контроля за целевым использованием выделяемых этим субъектам средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Крупные организации (государственные корпорации, государственные компании, субъекты естественных монополий и др.) получают ощутимую финансовую и иную поддержку от государства (в частности, органы государственной власти имеют прямое отношение к формированию органов управления государственных корпораций*(47)), в связи с чем ответственность за финансовые результаты своей деятельности у указанных субъектов представляется не столь высокой, как у "обычных" участников рынка. Крупные субъекты отдают себе отчет в том, что даже при самой неблагоприятной рыночной конъюнктуре государство не позволит им обанкротиться в связи с их высокой, прежде всего экономической и социальной, значимостью. К тому же многие из указанных субъектов осуществляют регулируемые виды деятельности*(48), что свидетельствует об отсутствии или ограничении конкуренции в сферах, в которых они функционируют. Из этого следует, что поддержка конкурентоспособности крупных хозяйствующих субъектов, особенно тех, которые осуществляют регулируемые виды деятельности, представляется менее важной задачей в сравнении с установлением повышенного контроля за эффективным расходованием выделяемых им средств.
Вместе с этим в отношении небольших организаций, прежде всего, некоторых дочерних обществ крупных хозяйствующих субъектов, более важным представляется обеспечение их конкурентоспособности в условиях рынка, а не установление повышенного контроля за расходованием их средств. Чем меньше субъект, тем в большей правовой защите он нуждается. Однако стоит заметить, что указанный вывод актуален в отношении только тех организаций, которые не осуществляют регулируемые виды деятельности. Если же дочернее общество хозяйствующего субъекта осуществляет один из регулируемых видов деятельности, то по указанным выше причинам за их закупками должен быть установлен повышенный контроль со стороны государства, а сам процесс осуществляемых ими закупок должен быть максимально "прозрачным".
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Под "иными формами собственности" в специальной литературе понимают собственность профсоюзов, политических партий, различных общественных организаций*(49), акционерную, церковную, казачью собственность*(50), коллективную (корпоративную), личную*(51), совместную (совместных предприятий и организаций)*(52) и др. По мнению академика РАН В.В. Лаптева, к "иной форме собственности" можно отнести собственность государственных корпораций*(53).
Специалисты подчеркивают, что различные формы собственности не могут быть равны между собой. В частности, существуют отдельные виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Различны также способы приобретения и прекращения права собственности для различных субъектов. Исходя из этого, Конституция РФ говорит не о равенстве, а о "признании и защите равным образом" всех форм собственности*(54).
Законодательством не могут устанавливаться какие-либо привилегии и ограничения для тех или иных форм собственности, для субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность с использованием имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности*(55). У. Маттеи и Е.А. Суханов отмечают, что под принципом равенства всех форм собственности "в действительности понимается равенство возможностей, предоставляемых различным субъектам присвоения"*(56).
Таким образом, имущество государственных корпораций, субъектов естественных монополий и некоторых других видов юридических лиц представляется допустимым рассматривать в качестве самостоятельной формы собственности. И возможно, именно этим объясняется отдельное законодательное регулирование закупок, осуществляемых указанными субъектами. Однако обязанность этих хозяйствующих субъектов и их дочерних компаний по публичному размещению своих заказов следует рассматривать в качестве ограничения, установленного для этой "особой" формы собственности. И установление этой обязанности в отношении некоторых дочерних обществ крупных хозяйствующих субъектов представляется противоречащим ч. 2 ст. 8 Конституции РФ.
Если же собственность субъектов, выступающих заказчиками по Закону N 223-ФЗ, не относить к "особой" форме, то ситуация выглядит еще проще.
Е.А. Суханов отмечает, что юридически существует одно право собственности с единым, одинаковым для всех собственников набором правомочий (содержанием), у которого могут быть лишь различные субъекты (граждане, юридические лица, государство и другие публично-правовые образования)*(57).
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указал Конституционный Суд РФ своем определении от 8 февраля 2001 г. N 33-О, все субъекты права собственности должны иметь одинаковые возможности защиты своего имущества (объектов собственности) и связанных с ним интересов, как правило, без каких-либо привилегий или ограничений, которые могут быть установлены законом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ только для достижения конституционно признанных целей и должны быть соразмерны им*(58).
Заказчиками по Закону N 94-ФЗ не могут выступать субъекты, обладающие имуществом на праве частной собственности. Ими могут быть лишь некоторые субъекты, имущество которых находится в государственной или муниципальной собственности. Другими словами, заказчики по Закону N 94-ФЗ не являются собственниками имущества, находящегося у них во владении.
Заказчиками же по Закону N 223-ФЗ выступают как раз субъекты, обладающие имуществом на праве собственности. А раз так, то они должны иметь право распоряжаться своим имуществом "по своему усмотрению", в том числе при проведении закупок, поскольку "права всех собственников защищаются равным образом" (п. 4 ст. 212 ГК РФ) и ограничения этого права "должны быть соразмерны" "конституционно признанным целям".
Хозяйствующие субъекты - собственники своего имущества, являющиеся коммерческими (предпринимательскими) организациями, должны находиться в равных рыночных условиях в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности. Нарушение права распоряжаться своим имуществом "по своему усмотрению", выражающееся в необходимости проведения закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, представляется допустимым только в отношении крупных хозяйствующих субъектов, прежде всего, осуществляющих регулируемые виды деятельности (по указанным в настоящем исследовании причинам), а в отношении не осуществляющих регулируемые виды деятельности дочерних обществ крупных хозяйствующих субъектов (если выручка этих дочерних обществ не формируется прямо или косвенно за счет их материнских компаний) - недопустимым и, как следствие, противоречащим п. 2 ст. 209 ГК РФ и ч. 2 ст. 8 Конституции РФ.
Подводя промежуточные итоги нашему исследованию, следует констатировать, что с введением в действие Закона N 223-ФЗ все субъекты, обязанные проводить закупки в соответствии с его положениями, стали ограничены в своих правах на осуществление свободной экономической деятельности в условиях добросовестной конкуренции (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ), а также на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ).
Эти ограничения заключаются в необходимости проведения публичных закупок по Закону N 223-ФЗ, которые не только предполагают увеличение расходов организаций-заказчиков (в связи с необходимостью составления документации о закупках, осуществления закупочных процедур и т.д.) и увеличение сроков на совершение сделок (даже закупка у единственного поставщика предполагает письменное обоснование выбора этого способа закупки), но также предусматривают раскрытие для неопределенного круга лиц информации, которая может содержать коммерческую тайну (о предмете, сроках, стоимости закупаемой продукции и т.д.).
Возложение дополнительных обязанностей на субъектов права собственности, на которых распространил свое действий Закон N 223-ФЗ (ч. 2 ст. 1 Закона), нарушило конституционно установленный баланс их прав и интересов (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ), что представляется очевидным вне зависимости от того, признавать или не признавать "особую форму" собственности этих субъектов.
Указанные дополнительные обязанности (ограничения) представляются экономически оправданными и допустимыми в отношении хозяйствующих субъектов, финансовая и иная "устойчивость" которых обеспечивается государством и эффективность деятельности которых в меньшей степени зависит от их конкурентоспособности в сравнении с "обычными" участниками рынка. Прежде всего, это касается организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (в том числе при совершении ими сделок со своими дочерними обществами и их дочерними обществами). Вместе с этим в отношении дочерних организаций указанных субъектов, эффективность деятельности которых во многом зависит от их конкурентоспособности и которые не осуществляют регулируемые виды деятельности, введение ограничений, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, представляется необоснованным. Распространение действия Закона N 223-ФЗ на такие организации может привести к утрате ими своей конкурентоспособности и, как результат, банкротству.

Большое спасибо, Михаил, все сделали оперативно а главное понятно для меня... Так как мы с вами нашли общий язык. хотелось бы в дальнейшем так же продолжить связь именно с вами. Надеюсь на плодотворное сотрудничество.

Олеся Михайловна - генеральный директор ООО "ВКС"

От имени предприятия ГУП "Севастопольское авиационное предприятие" выражаем благодарность за профессионализм и оперативность вашей компании! Желаем вашей компании дальнейшего процветания!

Гуськова Лилия Ивановна - менеджер. ГУП "САП"

Спасибо вам, Михаил, большое за помощь в оформлении. Очень квалифицированный сотрудник +5!

Надия Шамильевна - предприниматель ИП Аношкина

От лица компании "АКБ-Авто" и от себя лично выражаю Вам и всем сотрудникам вашей компании благодарность за продуктивную и качественную работу, чуткое отношение к требованиям клиента и оперативность в исполнении заказываемых работ.

Насибуллина Альфира - Старший менеджер "АКБ-Авто"

Хочу поблагодарить консультанта Михаила за отличную работу, своевременные и полные консультации. Очень внимателен к проблемам клиента и вопросам, оперативное решение самых казалось бы для меня сложных ситуаций. Очень приятно работать с Михаилом!!! Теперь своим клиентам и знакомым буду рекомендовать Вашу компанию. Да и консультанты в тех.поддержке тоже очень вежливы, внимательны, помогли справится со сложной установкой ключа. Спасибо!!!

Ольга Севостьянова.

Приобретение ключа оказалось очень лёгким и, даже, приятным. Огромная благодарность за содействие менеджеру Михаилу. Объясняет сложные и массивные для понимания вещи ёмко, но очень понятно. К тому же я позвонил на горячую бесплатную линию и в режиме он-лайн, вместе с Михаилом оставил заявку. Мне изготовили ключ через 2 рабочих дня. В общем, рекомендую если экономите своё время, но в тоже время хотите иметь понимание - что покупаете и за что платите. Спасибо.

Левицкий Александр Константинович г. Самара

Личная благодарность консультанту Михаилу Владимировичу за оперативную консультацию и работу по ускоренному получению сертификата ЭП. В ходе предварительной консультации подбирается оптимальный набор индивидуальных услуг. Конечный результат получен незамедлительно.

Стоянова Н.Л. - главный бухгалтер ООО "СИТЕКРИМ"

Спасибо за оперативную работу и компетентную помощь! Консультацией остался очень доволен!

Дмитрий Фомин

ООО "Эксперт Система" благодарит за оперативную работу консультанта Михаила! Желаем Вашей компании роста и процветания!

Суханова М.С. - Оценщик ООО "Эксперт Система", г. Волгоград

Спасибо консультанту, представившемуся Михаилом, за оперативность в работе с клиентами.

Пономарев Степан Геннадьевич

Большое спасибо консультанту Михаилу, за оказанную помощь в получении ЭЦП. За оперативную работу и консультирование по вопросам возникающим в процессе оформления.

Леонид Некрасов

Компания в лице консультанта Михаила делает невозможное! Ускорение аккредитации менее чем за 1 час! Оплата по факту оказания услуги. Думал, такого не бывает. С полной ответственностью могу советовать связываться с Центром выдачи электронных подписей.

1. Стоимость. Будьте осторожны, если специалист называет гонорар, даже не выслушав и не поинтересовавшись ситуацией по делу (направление права, субъектный состав, процессуальная стадия, количество эпизодов и т.д.).
2. Ценовой демпинг. Если адвокат предлагает услуги предельно дешево, то задайте вопросы, что входит в объем услуги при заданной стоимости.
3. Специализация. Занимается ли специалист данным направлением права и чем может подтвердить свою экспертность (квалификацию).
4. Репутация. Остерегайтесь выбирать адвокатов с сомнительной репутацией и скудной практикой.
5. Альтернатива при выборе адвоката. Используйте различные способы выбора и проверки экспертности адвоката. Не опирайтесь исключительно на мнение родственников, коллег или друзей. Проверяйте «имя» и репутацию адвоката в сети Интернет. Проконсультируйтесь в офисе перед заключением соглашения. Существует опасность в сотрудничестве с адвокатом, работающего «с колес» и не имеющего офиса для работы и приема посетителей.
6. Гарантии и обещания. Законодательство об адвокатской деятельности запрещает давать гарантии. Будьте внимательны, если адвокат сразу начнет подводить к мысли о решении проблем вне «правового поля».
7. Субъективные суждения. В отношениях с доверителем или подзащитным правовед должен опираться исключительно на правовые нормы, без учета собственных интересов, политических или социальных предпочтений, бытовой эмоциональности.
8. Фиксация правоотношений. Адвокат работает на основании соглашения о юридической помощи, а также доверенности или ордера (в зависимости от направления дела). Будьте внимательны, если правовед предлагает работать на доверии и т.д. Необходимо понимать, что договор защищает обе стороны, а также накладывает определенные обязательства.
9. Объективное видение ситуации. Будьте осторожны при излишней коммуникабельности и видении слишком позитивного результата по делу. Результат по делу определяется решением (приговором) суда, а не задиранием планки специалистом. Во время процесса или сопровождения юридической процедуры могут появиться любые неожиданности.